Собственно вопрос такой. Есть желание потратить после нового года пару сотен баксов (ну максимум 250) на пару портативок. Нужно чтобы рации могли обеспечивать связь в городке с неплотной кирпично-железно-бетонной :) застройкой на расстоянии до 4 км. На какой диапазон порекомендуете брать агрегат в такой ситуации? Сам город находится на склоне горы (точнее холма) разница по высоте доходит до 30 метров на разных концах "мегасити" :)
Ну и сразу вопрос про конкретный выбор. Присматриваюсь сейчас к двум вариантам, либо пара из двух TK-K2AT(TK-K4AT) либо TK-3107(TK-3107). Т.к. связь планируется с конкретным собеседником, то наличие сканеров, дисплеев и прочих приблуд не столь существенно (хотя и не безразлично :) ). Куда более важно, чтобы была большая чувствительность и надежность в работе.
В принципе, условия эксплуатации будут приближенны к домашним (условия как у простых мобильников), поэтому за прочностью корпуса тоже не гонюсь, но хрен его знает, может у 31(21) прием (или передача) лучше.

(я знаю, вопрос избитый, но всё же. Для меня 200$ не мелочь, не хочется ошибиться в выборе)

Я вот примерно по такойже аппаратуре ищу
http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=22&topic=22564

Двойка 137-170 будет получше, только вот вопрос как там будут работать маленькие рации типа TK-150S и K2AT. Большие рации типа GP-300 там нормально работают.

что-то мне сдаётся, что на двух метровый диапазон если взять, то прохождение лучше будет..
а если взять на 70-тку, то появится возможность говорить с безлицензионными LPD и PMR, с другими корреспондентами, которых ща полно..

компромис какой-то найти нужно..

Меня интересует разговор только между двумя абонентами. Поэтому LPD не актуальны (к тому же уже две такие погремушки есть).

Усё. Выбираю двойку. Но тогда вопрос (для саморазвития), а для чего тогда используют 450? Если они проходят расстояние хуже?

Но тогда вопрос (для саморазвития), а для чего тогда используют 450? Если они проходят расстояние хуже?
В больших зданиях лучше, например из подвала на 9 этаж с двойки не пробьёшь а на ЛПД запросто.

70 - меньше размеры антенны, вполне допустимо четвертьволновый монополь на портативке использовать, менее материалоемко построение антенн в целом, кроме того 70-тка имеет преимущества при работе в ЖБ зданиях, меньше вероятность получить от станции TVI.

Ничего тогда не понимаю. Внутри здания бетон 150 не пробивает, а по улице через тот же бетон проходит?

Да вот кстати присоединяюсь с вопросу plotter


Я тоже не понимаю ..знаю да, что так получается, что внутри здания прохождение лучше на 70-тке..
то что антенна эффективней у 70 это тоже понятно...

но почему внутри здания проход лучше чем в лесу кпримеру..? или это связано как-то с длинной волны и толщиной бетонных перкрытий.. возможно есть кратность?!?! хм..... я только это предусматриваю..больше мыслей нет..
поясните плз.

железобетон имеет ячейки из арматуры, соизмеримые как раз примерно с четвертью волны на 70, возможно именно это играет определенную роль, но на 70-тке радиоволны в помещениях, где связь возможно только через многочисленные переотражения это становится заметно по отношению к 2м.
Кстати, часто бывает, что внутри квартиры (далеко от окон, в прихожей, в ванной комнате) можно найти положение радиостанции по приему внешнего источника с таким уровнем, который может быть примерно наравне с уровнем при приеме например у окна или на балконе.
А в лесу радиоволны поглощаются листвой, фактически греют ее, условия для переизлучения там плохие, проводимость у дерева низкая, а преграды соизмеримы с длинной волны.

Кстати, часто бывает, что внутри квартиры (далеко от окон, в прихожей, в ванной комнате) можно найти положение радиостанции по приему внешнего источника с таким уровнем, который может быть примерно наравне с уровнем при приеме например у окна или на балконе.

Да есть такое , обнаруживал множество раз.

с четвертью волны на 70

ага , ясно . ну я так какраз себе и представлял , что есть какая-то кратность, благодаря которой и получается эффект , поэтому в таких условиях (кпримеру охране) и целесообразно использовать семедисятку..

Из чего можно сделать вывод, что для пересечёнки лучше использовать 2-метровый дивапазон..

Jafar
Спасибо за прояснения... подтвердили убеждения.

Для условий указанных Вами ( Нужно чтобы рации могли обеспечивать связь в городке с неплотной кирпично-железно-бетонной :) застройкой на расстоянии до 4 км. На какой диапазон порекомендуете брать агрегат в такой ситуации? Сам город находится на склоне горы (точнее холма) разница по высоте доходит до 30 метров на разных концах "мегасити" :), однозначно берите аппратуру на двойку (150Мгц).

Радиостанции - Кенвуд тк2ат или 150-й.

Успехов. С уважением, Ярослав.

Почему-то много раз здесь читал что 70см в городе лучше чем 2м или 11м якобы из-за переотражения. Экспериментировал раньше с радиотелефонами - база на окне я с трубой на улице и результат такой: панас 46-49 в Москве работал дальше и стабильней чем general-electric 900МГц хотя у него мощи больше и антенна 1/4, а на 49МГц сами знаете что :) район с кирпичной застройкой и металлическими крышами. (а в деревне всё наоборот - 900 дальше на прямой видимости)