На форуме в разговорах о линках и о том, что разные станции работают с тонами по-разному кто-то сказал, что тоновый шумодав гораздо чувствительнее, чем обычный пороговый. Так может, для увеличения чувствительности просто отключить первый при включенном тоне?

Я думаю это не совсем так, а просто на фоне сильных помех обычный шумодав приходится закручивать так, что он не пропускает даже вполне разборчивый сигнал, а тональный просто опознает полезный сигнал по субтону.... Думаю надо использовать комплексно

386
Так вот в том-то и дело. Получается, что вместе они ну совсем ни к чему, раз тональный в помехах распознает сигнал надежней, чем обычный...

тональный в помехах распознает сигнал надежней, чем обычный

В помехах и субтон иногда сложно декодировать, посему еще не факт что что-то лучше из них. Кстати, говорить что обычный шумодав "распознает" сигнал - неверно, он просто реагирует на пороговый уровень любого сигнала, и помехи и полезного, в отличие от тонового, который есть детектор именно сигнала, декодер.

Бессмысленно говорить о "пороговом" и "тональном" шумодавах отвлечённо. Схему порогового ШПД можно реализовать по-разному, так же, как для тонального можно применить различные алгоритмы декодирования.
И вообще, сравнивать эффективность различных систем ШПД корректно, только учитывая все существующие типы помех и при разных их уровнях, т.е. оценивать работу устройств в конкретных ситуациях и набирать статистику. Только потом можно будет делать какие-то заключения.

На форуме в разговорах о линках и о том, что разные станции работают с тонами по-разному кто-то сказал, что тоновый шумодав гораздо чувствительнее, чем обычный пороговый. Так может, для увеличения чувствительности просто отключить первый при включенном тоне?
==
В шарманках сначала стоит пороговый шумодав , зетем вы можете включить тоговый. Если пороговый не пропускает - то естественно в тоновый не попадает сигнал и он намертво закроет канал. В результате общее чутье канала снижается во много раз и будет теперь зависеть от 2-х шумодавов. Также снижается время реакции канала. Сначала задержка происходит к пороговом ..затем в тоновом. Во всяком случае по логике , они оба не должны работать . Однако производители гарманок думают иначе и лепят тоновый шумодав следом за пороговым , объясняя тем что пороговый шумодав включает экономайзер. Иначе мол типа если выключить пороговый шумодав , то придется постоянно питать приемник и слушать наличие тона в канале и мол в таком режиме нельзя врубить экономайзер.. Вобщем такой расклад.. В 450-м например можно поставить канал на DTMF и вырубить пороговый шумодав. Но экономайзер в таком режиме не пашет и время жизни АКБ заметно меньше.

Схему порогового ШПД можно реализовать по-разному,

Top Secret, а Вы случайно не сталкивались - как правильно реализовать автомат?

Есть разные варианты исполнения. Там где в шарманке есть индикатор уровня приемя - там зачастую делают шумодав пороговый по уровню принимаемого сигнала которую берут с ПЧ тракта. Это в чистом виде пороговый шумодав. Реализуется с помощью компаратора. Второй вариант - это анализатор АЧХ . Считается что в канале нет сигнала когда в нем присутствует большое количество шума. Обрезником выделяют небольшой участок вспектра и по его отсутствии или снижении до какогото порогового минимума шумодав отключается. Применяют такой способ тотально везде в дешевых шарманках и там где аппаратного индикатора уровня приема. Единственный недостаток такого метода - это кода от перемодуляции или от громких звуков таокй шумодав закрывается считая что в канале шум.

Ezdok
Второй вариант - это анализатор АЧХ . вы малость поторопились, дабы анализируется спектр. Когда нет сигнала (при наличии усилителя-ограничтеля) на выходе частотного детектора достаточно резко возрастает уровень шума на частотах 5...10 кГц. При появлении несущей уровень шумов падает ниже порога. Такой шумоподавитель присутсвует во всех моторольных NFM приемниках. Годится только для ЧМ, при АМ нет такой зависимости. Качество работы сильно зависит от крутизны скатов фильтра. Естественно, когда девиация слишком большая, или уровень модулирующего сигнала слишком большой, появляются гармоники которые попадают в полосу фильтра.

ну а это не одно и тоже ?
Я иемл ввиду обрезник который выделяет 5-10 кгц , детектор уровня , и компаратор - это и есть в моем понимании анализатор АЧХ.. Конечно это не могучая DSP с раскладом спектра на полосы :-)))
Но вот правильный детектор с правильными временными характеристиками и фильрр - это еще тот гемморой.

Опытный
Top Secret, а Вы случайно не сталкивались - как правильно реализовать автомат?
Спектральный? А, вот, ребята немного на этот счёт обменялись мнениями. Поддерживаю.

Top Secret Поддерживаю.

Гутен морген. Ну, я так и понял. ... Только не понял, почему его автоматом обозвали.

Опытный
Hi. Кто и когда обозвал? Наверное, по ошибке.

Кто и когда обозвал?

Битте - Автоматический пороговый шумоподавитель

Опытный
Совсем менагеры плохие :)) Один ошибся, а другие растиражировали эту фигню на своих сайтах.
Правильное сочетание терминов: ручной пороговый шумоподавитель и автоматический спектральный (субтональный, цифровой) шумоподавитель.

Опытный

Битте - Автоматический пороговый шумоподавитель

JA-JA! =)

Автоматический на сколько я понимаю - это он сам порог меняет в зависимости от уровня эфирного шума, темболее сиби, это станция мобильная и для нее это актуально, чтобы не Крутить постоянно ручку а он сам будет выбирать оптимальный уровень.

Что касаемо спектрального анализа сигнала, это уже получается фантастический анализ , ну я не говорю,что это не реально, но для радиостанций такого делать не будут и нецелесообразно. А если я буду сам шипеть в микрофон =) темболее что пороговый на компараторе работает нормально!+субтон, поэтому некчему по спектру вычислять и в определённом диапазоне частот5-10 кгц


Касаемо открытого шумодава и закрытого только на тон думал , на эхорепу думал так сделать, тем самым сокращается время на распознавание.. вообщем-то пробовал , работает , но о правильности такого использования так-же ответа не нашёл.

Автоматический на сколько я понимаю - это он сам порог меняет в зависимости от уровня эфирного шума, темболее сиби, это станция мобильная и для нее это актуально, чтобы не Крутить постоянно ручку а он сам будет выбирать оптимальный уровень.

Вот где бы про это почитать? Данке шойн :-)

Опытный
Я , дас штиммт! :)

ну что касаемо того аппарата, думаю там действительноСовсем менагеры плохие :)) т.к. впринципе это обычный шумодав который мы юзаем каждый день.

Но о том, что есть "интеллектуальные" которые меняют сами порог и при необходимости увеличивают его если количество эфирного шума увеличивается, в автоматическом режиме ,без участия оператора , такие штуки есть.

Да что тут думать гадать. В 600+ есть и пороговый, и автоматический. Просто ошиблись люди - мух смешали с котлетами ))

Просто ошиблись люди

Этто врятли. Скорее они - ахт унд тсванцихь www,opsv-партизанен :-)))

Нихт капитулирен, короче :-)))

ахт унд тсванцихь
Натюрлихь зи битте штангенциркуль. Дас ист дер гроссе шланге штифтунг варенберг. Дафай млеко, курка унт яйка!

Top Secret
Оу..йа..йа ..Дас истДафай млеко, курка унт яйка! Ишь хабен... ,зеер гут! :)


Иммэр бэрайт-зайт бэрайт!=))


А если по поводу темы , Обычный и тоновый шумодав - который из них чувствительней?

Мой практический опыт какраз на этот вопрос показал, что обычный пороговый более чувствителен к сработке , т.е. пропускает более короткие "прорывы" но тоновый уверенне и корректней, если требуется работать с тоном, что на мой взгляд имеет смысл работать в таком режиме , т.е. с выключеным SQ , но фильтрацией только по субтону.

jammer
обычный пороговый более чувствителен к сработке , т.е. пропускает более короткие "прорывы"
Это как ты настроишь его временнЫе параметры.
тоновый уверенне и корректней
Правильно, там всё гораздо однозначнее: определяется наличие определённого (очень точного!) значения частоты субтона.

jammer
Вот я тоже заметил, что с вручную открытым шумодавом при включенном тоне стало срабатывать гораздо уверенней, чем когда было и то и то.

Тон не предназначен для управления шумодавом. Он предназначен для отсечки посторонних корреспондентов(читай помех). Или для работы с заданным корреспондентом.

Кто сильнее - слон или кит - типовой дзэхер.

Опытный
Top Secret

правильно всё вы понимаете , я говорю про тоже, просто порой устройство сделанное через (_!_) работает корректней :))

А-а-а!... Теперь понятно... Опытный, быстро сваливаем отсюда на (_!_) :))

порой устройство сделанное через (_!_) работает корректней :))

Чем рожали, то и получилось. Вот и приходится искать 8====& с винтом на сделанное через (_!_)

Опытный
Ну да, как же, не предназначен... шумодав и есть.

Ну да, как же, не предназначен... шумодав и есть.

Ага, только кодируемый ... суб-тоном.