Предположим у нас есть две точки - одна расположена высоко над землей,
а вторая низко, между которыми надо установить радиосвязь на расстоянии около 10 км.
И есть две рации, одна с обычной "резинкой" в качестве антенны, а вторая
с направленной антенной. Та которая работает на резинку - более мощная.
Так вот вопрос на засыпку, в какой точке выгоднее распологать рацию с направленной антенной, в "низкой"
или в "высокой", или вообще в данном случае вообще никакой разницы не будет?

Я бы например поставил направленную антенну, чтобы избавиться от влияния переотражающих сигнал конструкций - стен, балконов и т.п. Также факт в том, что резинка лучше работает при бОльшем удалении от мешающей земли (спиральной вроде как не нужна земля)..
Я бы направленную в низине поставил...

Error404
А вы лучше попробуйте и так и так. И нам напишите, что оказалось лучше.

Error404
черт ногу сломит, что, куда, а самое главное цель? Две стационарные точки? да без разницы где вы будете ставить направленку, хотя по уму было бы разумней поставить ее в более высокой точке, но по сути без разницы. Рабоают разинки нечего париться. Не работают попробуйте стационарку с круговой ДН. Если не пойдет тогда и думайте, что с этим делать. Далее, два стационара - используйте две направленки, если есть такая возможность, нет занимайтесь эксперементаторством - начните снизу, не пойдет - пробуйте верх, не проходит и так - направленки в обе точки. В чем вопрос понять в упор немогу. Видимо вы слишком увлеклись - Предположим у нас есть если же нет, то Вы невразумительно ставите задачу. Выгоды в радиосвязи нет, она либо есть, либо ее нет, вот и вся недолга.

Error404
Высоко-низко это все оносительно, зато прямая "техническая" видимость считается D(км)=4,1sqrt(H1+H2)(м), а какую куда антенну только опытным путем. Если диапазон в тему, то волна не гибкая совершенно, и при отсутствии технической видимости связи не будет. Если на трассе нет высоких препятствий, то надо две антенны с сумарной высотой больше 6 м.

всем спасибо за ответы :)
я конечно поэкспериментирую, а цель в данном случае не более чем личный интерес.
а радиосвязь, через городской массив с 11 этажа дома на 3-й этаж.

Насчет 10 километров не знаю. Но точно могу сказать про мидланды 500 - связь на 6 км по городу у нас устойчивая была в условиях где я на 14 этаже дома, а человек на 3 этаже тоже дома. Без всяких направленных антенн со штатными резинками. Больший километраж проверить не могу, так как не с кем :)

Какую антенну ставить внизу, какую наверху или это равноценно?
Тут не все так просто, ребята. Вы ищите решение без учета внешних факторов.
В реальной ситуации высоко установленная всенаправленная антенна будет цеплять (кроме полезного сигнала) еще много чего другого со всех сторон. Поэтому логичнее установить направленную антенну наверху.

Так ненаправленная то (резинка) имеет значительно меньший коэффициент усиления. Соответственно цеплять по определению будет меньше...

Хм... г-н Х. Моржов, я так полагаю, что мы оба говорим о 434 МГц? Если так, то "резинка" на этой частоте работает достаточно эффективно (не важно - спиралка или четвертушка). По крайней мере, существенно лучше, чем на 27 или даже на 144 МГц.
К примеру, я живу высоко, поэтому на LPD принимаю целый хор имени Пятницкого. Солирующий состав великолепен: крановщики, стропальщики, бетонщики, пьяные прорабы, диспетчеры, таксисты, охранники, техники-смотрители, кладовщики, любители радио... А в качестве аккомпанемента выступает дуэт цифровых радиосигнализаций и помех от телерадиовещания.
В такой неблагоприятной обстановке я частенько не слышу корреспондента, находящегося в 500 метрах от дома - его накрывают. Зато он меня слышит прекрасно - только меня и больше никого.
Неужели опять не убедил, что направленную антенну надо ставить не внизу, а наверху?

Alphacom
да без разницы где вы будете ставить направленку, хотя по уму было бы разумней поставить ее в более высокой точке, но по сути без разницы. Рабоают разинки нечего париться. Не работают попробуйте стационарку с круговой ДН. Если не пойдет тогда и думайте, что с этим делать. Далее, два стационара - используйте две направленки, если есть такая возможность, нет занимайтесь эксперементаторством - начните снизу, не пойдет - пробуйте верх, не проходит и так - направленки в обе точки.

+1
Лучше и не скажешь!

Уважаемый Valery, позвольте обратить Ваше внимание, что Error404 начинает свой пост с оборота "Предположим, что...", а заканчивает риторической постановкой вопроса "на засыпку". Этим автор дает нам всем понять, что его интересуют чисто теоретические аспекты проблемы.
Вместо этого Вы с уважаемыми Alphacom и Хрюном Моржовым предлагаете ему провести серию утомительных и расточительных экспериментов, связанных с многократными поездками туда-обратно (а это 10 км только в один конец!). :)))

Error404
В верхней точке -однозначно.

Top Secret
мы оба говорим о 434 МГц? Если так, то "резинка" на этой частоте работает достаточно эффективно (не важно - спиралка или четвертушка). По крайней мере, существенно лучше, чем на 27 или даже на 144 МГц.

Интересный поворот... А я то думал, что четвертушки что на 27 мгц, чо на 144, что на 430, да хоть где угодно и ведут себя одинаково (если отбросить побочные проблемы типа потерь в кабеле на разных частотах, качество обработки поверхности, и т.п.)
Или это "неправильные пчелы"?

Top Secret

Вместо этого Вы с уважаемыми Alphacom и Хрюном Моржовым предлагаете ему провести серию утомительных и расточительных экспериментов, связанных с многократными поездками туда-обратно (а это 10 км только в один конец!). :)))

Х.Моржов этого не советовал, перечитайте внимательно мои посты...

Г-н Х.Моржов, к сожалению, Вы несколько отклоняетесь от темы.
Тем не менее, извольте, я уточняю нюанс, который не оставил Вас равнодушным.
Дело в том, что для портативок диапазона UHF применяются не только штатные спиральные "резинки", но и самые натуральные "четвертушки" примерно такой же конструктивной длины. Никто не оспаривает, что характеристики у всех четвертушек одинаковые - собственно, и не об этом даже речь. В виду имелось совсем другое:
а) "четвертушку" длиной 2.7 м (27 МГц) на портативку не поставишь, а 17 см (434 МГц) - без проблем;
б) "резинка" на 430 гораздо эффективнее, чем на 27 и 144.

Со второй Вашей ремаркой готов согласиться: был не прав - ничего подобного, действительно не было.

б) "резинка" на 430 гораздо эффективнее, чем на 27 и 144.

Опять же, насколько она укорочена. Если сравнивать антеннку-спираль (штатную) для Алинко 195 и от какого-нибудь ТК 6118, с примерно одинаковым отношением размеров к длине волны, то и эффективность у них будет одинакова... Для СиБи это конечно клоунада - делать резинку в 1,5 метра...

А по теме, то направленную надо ставить вверху ! однозначно !
Да и кроме того, как то плохо работают направленные антенны (яги, логи) в условиях квартиры или балкона, выносиш за пределы дома - совсем другое дело ! чем дальше от стен дома тем лучше ! ещё лучше на крышу вынести.

Сам юзаю согласен с ним.

-

Top Secret
Вам типа придраться захотелось??? Придрались??? Сами, погляжу предложили несколько методов решения непонятно какой задачи непонятно какими методами?? Есть желание вести диалог ради диалога? Так общайтесь сами с собой. Я дал варианты возможных решений а не направил уважаемого Error404 перебрать все эти варианты. Если его бюджет располагает он начнет с последнего, ежели нет, то будет варьировать. Это я Вам разжевал специально, чтоб потом перепояснять не пришлось чтоя имел ввиду, а что нет. Удачного самовыражения на просторах великой и могучей.

Alphacom
Прошу у Вас прощения, дорогой Альфаком. Я еще слишком молод и неопытен, к тому же у меня масса других недостатков. Постараюсь прислушаться к Вашей справедливому замечанию и в будущем критически подходить к своим сообщениям. Поверьте мне, что я не хотел Вас обидеть или бросить малейшую тень сомнения на Ваш опыт. Искренне Ваш Top Secret.

Top Secret
Из крайности в крайность. ;)

Девочки, вам ещё не надоело кокетничать и таскать друг друга за волосы?...

Error404

А Хрюн Моржов, кстати, дело говорит.
Прикиньте сами: источников сигнала с земли (в том числе, и в силу переотражений от зданий) - море, и даже при узком лепестке площадь охвата при установке направленной антенне в верхней точке велика... Уровень же передаваемого с земли сигнала в этом случае будет соизмерим с уровнем мешающих.

Установка направленной антенны в нижней точке даёт: уровень сигнала на приём/передачу существенно выше (конечно, среднестатистически, если так можно сказать... :) уровня помех.

А вообще, распространение радиоволн предскзать... - едва ли. Пробуйте.

Будем ждать результатов эксперимента...

А вообще логика простая - в самых невыгодных условиях находится радиостанция, находящаяся в низине, там значительно ниже напряженность э/м поля. Соответственно она на прием работает на уровне шумов приемника (на передачу также высоки потери, из-за того что на прием/передачу трасса обратима). Трасса получается сильно ассиметричной. Высоко расположенная станция напротив, находится в выгодных условиях, ей достаточно антенны с малым усилением. Единственный выход из положения - уравнять трассу с помощью повышения усиления антенны в самой неблагоприятной точки - внизу. Из-за малого усиления штатной резинки, установленной вверху, она будет относительно слабо цеплять помехи и меньше перегружать приемник (минус, конечно, что она ненаправленная, но таковы условия задачки).

Top Secret
+1!
а тот и не понял ;))