А не могли бы уважаемые любители СиБи связи помочь объяснить такое явление:

На одной и той же аппаратуре (пара портативок Беркут 601м2, антенна - гибкая с проволочным противовесом) связь над морем, и с острова, и с судна, устойчивая на расстояние около 20 км, а над плоским как блин болотом (без леса) - всего километров 5. Хуже, чем в плотном лесу.

Причем, похоже, касается это только портативных станций с короткими низко расположенными антеннами - базовые станции с антеннами 5/8 одинаково успешно работают и через болото, и через море.

Чёй-то на связь на болоте "влияет", а вот что бы это могло быть, ума не приложу. Кто-нибудь с таким сталкивался? Есть какие нибудь соображения?

С уважением,
Сергей.

Хм остров это наверное пара метров над уровнем моря+судно(конечно если не подкладное)еще пара метров.(имееться в виду высота антенн)В принципе конечно 20 км это наверное будет при установке обоих антенн хотя-б на 4 метра над землей.
Болото это обе антенны на расстоянии 1,5 метра над землей.По таблицам(есть они на некоторых сайтах) именно 5-7 км их потолок.+ на болоте как правило трава растет.

artemium,
остров это наверное пара метров над уровнем моря
сначала для разговора действительно залезал повыше, а потом плюнул и работал практически от уреза воды, для надежной связи хватало. Суда - разные, и достаточно высокие, и просто моторки, где задница сидящего выше уровня воды сантиметров на десять максимум; разница в качестве связи, конечно, была, но - минимальная. Старался только, чтобы какие-нибудь другие острова трассу не перекрывали..

На болоте, действительно, вверх лезть особенно не на что.
Трава растет, но невысокая, и кустики багульника по колено. Вряд ли она могла так пагубно влиять на связь, или я ошибаюсь?

Единственное, что приходит в голову - это то, что на болоте начисто отсутствует что-либо, от чего возможны переотражения сигнала. И дальность связи действительно зависит только от высот антенн. В лесу, в несколько пересеченной местности, дальность почти всегда оказывалась выше предполагаемой на основе формул, основанных на высоте антенн.

А чем можно объяснить, что на черноморском побережье мы с другом каждый вечер смотрели программы импортного телевидения на переносной телевизор "Электроника" ? Сочи - 1- 2 программы еле-еле, по прямой до телевышки - километров 40. По жел. дороге - около 80.

Сырая трава отражает хуже гладкой поверхности моря(реки)

А TV с другой стороны отраженка+ ретранляторы у Турок стоят в горах

а над плоским как блин болотом (без леса) - всего километров 5. Хуже, чем в плотном лесу.

Ну нифига себе болото отгрохали. При Ваших расстояниях, мне кажется все дело в профиле и высотах по радио трассе болото-берег/плотина-лодка. Потом такие огромные болота вряд ли находятся выше уровня "свободных вод", следовательно должна присутствовать обваловка.

Опытный, да, вот такие вот болота;) Например, 66 30' N, 37 22'E

Очень возможно, что Вы правы, болота - верхровые, а такие болота могут иметь форму пологого купола: совсем немного, но достаточно, чтобы перекрыть прямую видимость намного раньше, чем достигнут "теоретический" горизонт. При этом, заметить глазом такую куполообразность сложно.

kovcheg, а отражающие свойства поверхности - важны?

Да.

Пример горы.....

kovcheg горы - да, бесспорно;) А свойства ровной поверхности - равнина, море/озеро, т.п.?.. То-есть, свойства поверхности, которая не экранирует, и не переотражает под большими углами излучение?

ретранляторы у Турок стоят в горах
kovcheg - но прямой видимости нет, частота выше 54 МГц, расстояние до Турции - сотни километров. Как всё же сигнал доходит ? Качество картинки - отличное, звука нет - видимо другой стандарт.

Черти болотные сигнал отсасывают. Им как раз десятиметровый диапазон по нутру. А если серьёзно, то именно (ИМХО) та самая жиденькая растительность, мокрая по преимуществу, и заземляет (в буквальном смысле) сигнал на отлично проводящую поверхность (воду), т.е. работаете как бы через часть клетки Фарадея. В лесу растения не имеют такой отличной проводимости, да и верхний слой почвы плохой проводник. На озере же или на море вы имеете дело с отличной проводящей поверхностью внизу и отстутствием перехватывающих и заземляющих сигнал растений.

Варистор, то-есть, имеет значение текстура заземленной поверхности, неровности которой существенно меньше длины волны? (Очень извиняюсь за глупые вопросы. но - не физик я, увы..)

Gorbunok

Пара страничек из мурзилки по теме.


С учетом воспризведенного, болото представляет из себя массу маленьких морей и суш, добавьте сюда изложенное Варистор, что при этом получается можно представить.
Более менее устойчивый канал связи на болоте можно получить на нижних бендах КВ диапазона, т.е. где длина волны значительно больше водных зеркал и кочек. И то довольно условно, смотря в какое болото заберетесь :)

Ух, БЕГЕМОТ, спасибо за "Мурзилку";)
Про рефракцию на 11 метрах по темноте своей совершенно не знал. Действительно, условия наблюдавшихся явлений - жаркое лето, преимущественно ясная погода. А болото - достаточно неоднородное, аапа-комплекс так называемый, комбинация мочажин и относительно сухих мест..

И про субрефракцию - тоже похоже. Были моменты отсутствия связи над морем, причем, если не путаю, при северо-восточных как раз ветрах.

А что это за "Мурзилка"-то? Интересно очень целиком почитать..

на нижних бендах КВ диапазона: эт'конечно, здорово, но так неохота какую-нибудь Ангару на спине волокать.. Да и с легальностью тоже проблемы имеются;(

Gorbunok

"Мурзилка"-то, первая под руки попавшаяся - "Карманный справочник радио-инженера" Джон Дэвис и Джо Карр. А так много где описано, но больно заумно с математикой.

Можно конечно антенну повыше поднимать и сеть противовесов под ней раскидывать, но это опять на себе тащить надо. Можно антенну прямо над лужей побольше располагать, основанием см. 20 над поверхностью, но тут и самому нырнуть не долго :)
Болото эт тяжелый случай, может и есть какие рецепты, хотя бы процентов на 70, но увы не знаю.

БЕГЕМОТ
больно заумно с математикой: в том-то и беда. Я конечно, понимаю, что этог отнюдь нек повод для гордости, но с математикой у меня - ой как плохо;( А тут - на пальцах, с картинками.

Болото эт тяжелый случай, может и есть какие рецепты "Бюджетная манжетная" антенна на 27 мгц (из темы в этом разделе) - как раз попытка сделать относительнопортативное решение для этих условий.

Можно антенну прямо над лужей побольше располагать, основанием см. 20 над поверхностью, - имеется в виду, что лужа сама должна стать частью антенны? Не понял идеи..

Не понял идеи..

Над всей лужей-болотом антенну поднять сантиметров на 20 над метановыми испарениями. :-)

Примерно так

только вместо суши - лужа, диаметром примерно в длину волны.
Антенна - пол волны, худо бедно свою вторую половину она найдет в этой луже, об оптимальных углах тут особо говорить не приходится.
У меня такой вариант обеспечивал наибольшую вероятность связи, но никакого чуда на болоте ждать не стоит.

Опытный
сантиметров на 20 над метановыми испарениями. :-)
Соотношение концентрации и над уточните пожалуйста :)

Gorbunok
Если ваше базовое местоположение достаточно постоянно, то попробуйте поставить как можно более высокую стационарную антенну, например, "наклонный луч" или воловой канал, если будете находиться более или менее на его траверзе. В остальном Бегемот всё описал.
Кстати, работал через болото на 70 сантиметровом диапазоне - вполне приемлемо.

Варистор, я так и стараюсь делать, где могу - ставлю нормальные антенны, и направленные (дельта с рефлектором) в том числе.

70 см, действительно, через открытое болото неплохо работает, но в лесу и в холмах дохнет. А снабжать маршрутную группу набором раций под разные условия я не могу, в первую очередь из-за того, что мои уважаемые коллеги - ботаники напрочь в этих рациях запутаются, и связи не будет вообще;)

Gorbunok
Попробуйте зайти на форум http://www.veslo.ru/radio.html
Просмотрите соответствующие статьи про антенны десятиметрового диапазона и связь в различных условиях. Написано дилетантами, но дилетантами-практиками, сталкивающимися со сходными проблемами и вкладывающими массу энергии в их преодоление.
Также неплохо бы зайти на форум http://www.fishing.ru/Forum/008/2006/04/30235959
где можно "поиском" найти соответствующие топики или задать вопрос некой Асе - фанатке СиБи радиосвязи.

Соотношение концентрации и над уточните пожалуйста :)

Уточняю. Для организации (волноводного) распространения в оба конца, по идее, хорошо помогает предварительный прогрев волновода хотя бы с одного конца. При концентрации на этот конец от 100 свечей на пол-волны, я думаю будет уже вполне достаточно для поставленной Gorbunokом задачи.

Варистор
с большим удовольствием смотрел материалы уважаемой Совы, до тех пор, пока их сервер не дал отлуп на мой АйПишник;( Там и вправду много интересного.
А за рыбацкий форум - большое спасибо, не знал про него..

с большим удовольствием смотрел материалы уважаемой Совы,

Впечатление что она менеджер Беркута(сугубо личное мнение)
А проволочные хвосты шли ещё в 1992г с ЛАСПИ-Р (как штатный противовес)
1ch 27,200 Мгц

Gorbunok

Рад, если это вам хоть чем-нибудь помогло. Кстати, а форум грибников вам не нужен? :) На всякий случай, даю ссылку: http://myco.fastbb.ru/index.pl

kovcheg

Скорее, промотор :) Ася - очень увлекающийся человек, а её знакомство с радиосвязью началось именно с "Беркутов", которые фирма подарила ей в рекламных целях. С тех пор она их и пиарит (порой несколько навязчиво) :)

Gorbunok

Кстати, хочу вас предупредить: не делайте ставку только на десятиметровый диапазон, если устойчивая связь вашим ботаникам жизненно необходима. С этой весны начинается очередной одиннадцатилетний цикл неспокойного солнца, при этом, по утверждениям астрономов, куда большей интенсивности, нежели предыдущие. В таких условиях на коротковолновых диапазонах сплошь и рядом будут возникать сверхдальние прохождения: вы можете не услышать корреспондента, находящегося в сотне метров от вас, но легко свяжетесь с Рио-де-Жанейро или каким-нибудь Гондурасом. Я посоветовал бы вам обратить пристальное внимание на двухметровый диапазон, хорошо зарекомендовавший себя в работе, как на открытой местности, так и в лесу.

Gorbunok
Кстати, Сова и Ася - одно лицо :)

Gorbunok
И ещё :) Привожу ссылку на хороший сравнительный обзор разных диапазонов, написанный, погибшим, увы! в прошлом году при прохождении плотины на Володарке Вадимом Замурой: http://www.veslo.ru/2001/snaraga/radio3/radio3.html

kovcheg: Впечатление что она менеджер Беркута
У меня не сложилось такого впечатления. Посмотрите сами, какая есть альтернатива Беркуту для туристско-прикладных целей: УКВ - нелегально и только в прямой видимости, КВ - требует наличия достаточно квалифицированного радиста и весит n кг, буржуйские портативные СиБишки - капризны, прожорливы, относительно дороги.. Так что, причисляйте тогда и меня к промоутерам Беркута - я каждый сезон на эти станции страшно матерюсь, однако пользуюсь в основном ими;)

Варистор, да у Вас целая коллекция форумов на тему "радио+что-то еще"! ;)
По поводу повышения активности - да, учитываю это. Поэтому и проявляю интерес к 1) направленным антеннам на 11 метров и 2) УКВ. Двухметровый диапазон мне в этот раз не светит, а вот 70 см хочу попробовать. Тем более, что пространства в этот сезон будут в основном достаточно открытые: редколесье, тундра..
"Весло" для меня так и остается недоступным;( Не мог бы я Вас попросить подбросить список Вадима по почте? s_sukhov на mail.ru . И спасибо большое за интерес к теме.

Ничего личного....
Приятно что женшина так увлекательно этим занимается (уважаю)
Просто Ласпи-Р ,была моя крайняя Советская станция(наверно я не патриот)
Но крови попила...
По поводу диапазона согласен с Варистором.
А как LB? Зелёные человечки(фуражки),до сих пор с ним бегают.

kovcheg, при спокойном солнышке 11 метров, насколько я понимаю, достаточно схож с LB (поправьте, пожалуйста, если я заблуждаюсь). А теперь вот, похоже, придется и про этот диапазон всерьез задуматься..