При спокойном,да.

Опытный
помогает предварительный прогрев волновода хотя бы с одного конца
Ах вот Вы о чем, сразу и не въехал...
При концентрации на этот конец от 100 свечей на пол-волны
С такой концентрацией ботаникам и завязнуть в том болоте не долго ;)
Это вообще уже другая тема и уровень.

Давно хотел попробовать безумную идею высокой антенны :
воздушный шарик с гелием/водородом на проволочке)))

таким образом, в открытой местности высота будет практически любой, вам на болоте это как раз пригодится)))

Крайняя ссылка почему-то не открывается :( а так хотелось почитать...

воздушный шарик с гелием/водородом на проволочке

Ну... . При таких возможностях сразу напрашивается маломощный кросс-бэнд-репитер на базе портативной двух-диапазонки. И маленькое рац-предложение. Заменить дорогостоящую и быстро просачивающуюся группу - газом <пердячим>, на болоте его много, а как добыть - пусть ботаники подскажут. :-)

himik
Крайняя ссылка почему-то не открывается :( а так хотелось почитать...

Что за крайняя ссылка?

Set, всё хорошо, но для этого мне надо тащить на болото баллон с водородом. С ним я там и потопну;)
А, кроме того, любой мало-мальский ветер привязной шарик к земле придавит, либо надо делать что-то гигантское, вроде ПВОшного привязного аэростата времен 2-й мировой.

Опытный, нет, метан (болотный газ) слишком тяжелый, чтобы им было разумно что-либо летающее надувать, увы..

Если по существу:
Проскакивала в Сетке статейка зарубежного радиолюбителя про такую летающую антенну. Он использовал, видимо, единственно приемлемое на практике решение: этакий надувной гибрид змея и аэростата. Такая штука способна летать и в штиль (как шарик), и в ветер (используя "змеиные" свойства). Жалею, что ссылку не запомнил..

Gorbunok
Сова просила связаться с ней и уточнить Ваш айпишник ч/з этот форум, т.к. через почту достучаться не может.

Такая штука способна летать и в штиль (как шарик), и в ветер (используя "змеиные" свойства).

А что, воздушные шарики в ветер теряют свои "летучие" способности?

afGanets
Спасибо, я списался с Совой..
Хрюн Моржов
А что, воздушные шарики в ветер теряют свои "летучие" способности?
Их банально прижимает ветром к земле.Один раз видел на какой-то выставке, как надувальщики пытались укротить рекламный шар, долбящий по павильону под дуйствием (сорри, опечатка - действием:) внезапно пришедшего шквала..

Хрюн Моржов
в ветер теряют свои "летучие" способности? "кладучие" способности преобладают над "летучими" :-)

Gorbunok Чёй-то на связь на болоте "влияет", а вот что бы это могло быть

И каково будет, всё же, резюме?

Gorbunok
Чёй-то на связь на болоте "влияет", а вот что бы это могло быть, ума не приложу

Че думать, Водяной энергию отсасывает :)

Опытный
И каково будет, всё же, резюме? болото мощнейший испаритель, с учетом поверхностного натяжения, за счет растительности, площадь поверхности испарения очень большая, поэтому над болотом влажность выше чем над рекой и морем. Отсюда поглощение как в лесу.

KSVnn
за счет растительности, площадь поверхности испарения очень большая, поэтому над болотом влажность выше чем над рекой и морем. Отсюда поглощение как в лесу

Вот и я про то же. Типа Водяной, а на самом деле влажность.

А что, воздушные шарики в ветер теряют свои "летучие" способности?

Мы когда-то всерьез обсуждали идею шариков на весле, тк именно в походе это было бы здорово.
Я даже списывалась с ребятами "из воздушных шаров", обсуждала применение гелия, его поведение, долгоживучесть, температурный режим и тп.
Короче, про эту идею можно сразу забыть - уже обсосана и отвергнута за нереальностью.
Деталей не понмню уже, я обычно быстро забываю то, что не подходит по каким-то причинам.
Помню только, самый маленький гелиевый баллон весит и стоит... нехило, и долго не живет, в общем, в шаре.
что-то типа того.

KSVnn
поэтому над болотом влажность выше чем над рекой и морем
А влажность воздуха существенно влияет на ближнее распространение в этом диапазоне? Или речь идет о неравномерности влажности?
Sovischa
про эту идею можно сразу забыть
полностью соглашусь: как отдельный вид спорта, антенны на шарике великолепны, для практики - бессмысленны..

Gorbunok
влияет на ближнее распространение и влажность и ее неравномерность...

KSVnn над болотом влажность выше чем над рекой и морем. Отсюда поглощение как в лесу.

Етто фсё понятно... В первом приближении ... Но ничего не объясняет по сути (а мы не ищем легких путей :-). Поясню. Влажность там - на болоте - не может быть выше 100%. Правильно?

А как известно в любую дождину на любой местности влажность воздуха практически равна 100%, а подстилающая поверхность просто мокрая. По моим наблюдениям, во время дождя и после, резко снижается уровень внешних помех. Возникает ощущение что диаграммы антенн опускаются точно в горизонт и увеличивается "дальность связи" прямой волной. С пол-пинка малой мощей открываешь дальние репитеры (VHF), лучше и дальше слышишь CB. Проходы на HF тоже как бы прочищаются. Нет ощущения "поглощения" - типа экранировки медным тазом диапазона 433МГц в сыром/мокром лесу.

Т.е. и там и там присутствует высокая влажность, а проявляет себя она по разному? А может эти влажности чем то отличаются? Например размером и профилем по высоте над поверхностью - у одного влажность константа 20-50 м над прогретым островком планктона, у другого 5-9 км тотально над всей поверхностью.

Сдается мне что дело не в поглощении. Скорее, во множественных восходящих линзочках влажности/плотности над болотом - происходят преломления.

По типу как если лазерной указкой посветить через кучу стеклянных шариков и цилиндриков.

Как вам мой наивняк? (Проблема болот - про-интуичена?)

Опытный
Вот-вот, точно! Я как раз и имел в виду а) наличие неоднородностей в горизонтальном направлении и б) рефракцию в приземном (приболотном) тонком слое особо влажного воздуха..

PS Еще немного почесав в затылке, подумал, что нет, не то..
Эффект наблюдается при использовании портативных антенн, и не заметен при работе со стационарными. То-есть, у антенн с малым углом излучения эффекта нет, с большим - есть. Если бы было наоборот - тогда бы приведенное выше объяснение про тонкий приземный слой подходило.
Логично? Или бред?..

То-есть, у антенн с малым углом излучения эффекта нет, с большим - есть.
бред?..

Угу. (корректнее упирать на расчетные действующие высоты антенн). А на пальцах - кончики и полотна антенн находятся в разных уровнях относительно высоты слоя максимального преломления. Потому и разница. Так логичнее. Вроде.