kovcheg

Станция автомобилка Icom 35W. Ну сразу бы так и сказали
Гыыы .....................=8-0 (ещёбы!!!)

но факт на лицо
Ну всякое бывает я не отрицаю... но я вот гляжу у вас в инфошке Москва написано, а антенны реп там я думаю на несколько порядко ВЫШЕ чем я даже могу себе представить в своём гроде!


... я то не кенвуде сейчас сижу на чинёном мною.. и ватика тем всего 4 щас...
Я не собираюсь использовать а уже использую и вообщем-то сейчас аппарат работает в режиме эхо-репы
Если писали, что бываете в ниших краях отлично! вот будете, подёргаете :)
и если представляете, что за город углич, который в диаметре максимум 5 км, то тут конечно всё сразу поймёте.
На данный момент весь город накрыт репой + ещё по 10-15 км зха городом (дальше не могу , лес а из леса дёргать смысла нет)
Выше чем 5-этажный дом , антенну поставить не могу, потому, что домов выше нет :)) так что мне ту ткак не старайся а тех величин как у вас не добиться.

Кабель ща использую первый, чт обыло п од руками это RG8X , плохо, но хорошо хоть немного, 10 метров.
Использую антенну, которую тут и изображена.. щас работает на частотке 433225...
Есть желание стрельнуть в определённом направлении на 35 км.. но это другая история и ждёт другого времени года ..

Город Ваш знаю,по воде ходил к Вам....
Церковь у Вас хороша (та что реставрируеться) на неё б поставить антеннку...
С верхней площадки хороший вид.
У нас кабель около 25 м и изначально стоял RG-213U
После того как заменили,радиус действия возрос %30.
Так что, на кабеле лучше не экономить,а то съест все плюсы антенны.

Церковь у Вас хороша (та что реставрируеться) на неё б поставить антеннку...

И вообще какая церковь у нас реставрируется .. у нас их больше 10., все временами реставрируются...
На церковь... ??? =8-0 ЭТО ЖЕ АХТУНГ! Ага чтоб Зевс в зад молнией засадил.. !? Неет, так осквернять храм низя...


Есть тут конечно вышки хорошие, есть одна около 70 метров, пара по 30 но кто туда меня пустит то с этим хламом..
не, тут бесполезно почти думать об этом.. высотных зданий нет, так что стоит у меня ща на крыше пятиэтажки, благо район у меняу волги, от репы до реки порядка 200-300 метров.. особых препядствий нет.. и берег очень высокий..
Тут даже местные вещательные радиостанции дуют в 100 ватт с крыш промышленных или гостинничных пятиэтажек.
Ну говорю на данный момент город я накрываю... а вообще у нас пользователей интересующихся этим на пальцах сосчитать, поэтому особого технического роста LPD и нет... а то как я сделал мне очень хватает и мои собеседники довольны :)

Так что, на кабеле лучше не экономить,а то съест все плюсы антенны.

Это понятно, только я пока не кипешуюсь т.к. длинна у меня небольшая его..

меня больше подъём интересует.

Будьте добры, подскажите!

А как мне вот в этой своей антенне сделать грозозащиту ?
Ризючок повесить?
Посоветуйте...

Сконструировал такой коллинеар: http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/kn435.maa

Пропорции тщательно не оптимизировал - пока только идею проверил.

UB5

Очень загадочно и не менее интересно, вы решили задуматься о "той" конструкции видимо.
Только вот интересно у вас снизу типа U колено получается а сверху разрыв а там оно сверху было соединено , и снизу этого колена небыло, вообщем было как бы закольцовано.
Кстати, та конструкция показала не хорошие результаты по усилению,ничем не отличалась от обычного диполя, в информации которую я о ней нашёл говорилось , что усиление у неё ~2,2dbi, вообщем реальное понятно сколько будет=)
единственное чем выигрывала- полоса пропускания, широкая!

jammer

Немного модифицировал этот коллинеар, чтобы улучшить диаграмму:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/kn435.3.maa

Такой коллинеар можно штамповать печатным способом на 2400 МГц.

UB5

ну да , панели на верхние частоты и различные системы телеметрии и сотовой связи и применяют такие излучатели , оттуда и перекочевала конструкция наверное ...

А возможно сделать более компактную конструкцию с R=50ohm менишим количеством излучателей , соответственно меньшим усилением,но большей вероятностью её реализации в жизнь :)

jammer:
панели на верхние частоты и различные системы телеметрии и сотовой связи и применяют такие излучатели , оттуда и перекочевала конструкция наверное ...

Эту конструкцию я сам придумал, хотя возможно и изобрёл велосипед :)

А возможно сделать более компактную конструкцию с R=50ohm менишим количеством излучателей

Думаю, можно - надо попробовать.

Вопрос к репостроителям.
Делаю дополнительный вход с разносом в прямом времени к эхорепе=), никаких дуплексных фильтров не используется, но суть вопроса не в этом!

Значит проводил навесные опыты, которые дали впоне приемлимые результаты . поставил я значит 2 антенны на мачту разнёс по вертикали их на 3 метра вообщем заметил затык больше стал, хотя при навесном опыте разнос антенн был всего метр-два и то по горизонтали , и работало лучше, откуда родился вопрос:

1- может ли фидер снижения передающей антенны влиять на фидер идущий от приёмной (идут вместе на протяжении 4м.) ^{грешу на это} ?
2 - как правильно сделать разнос антенн и допускается ли совместное снижение фидеров приёмной и передающей антенн?

jammer
Это из-за наличия токов на наружной поверхности оплётки кабеля (антенного эффекта фидера), которые приводят к взаимным наводкам кабелей друг на друга.
Поэтому надо делать очень качественное симметрирование антенн и разносить кабеля подальше друг от друга, плюс желательно ставить выходной усилитель непосредственно возле антенны.
А если кабель некачественный (оплётка с просветами), то и это не поможет.

UB5

Спасибо Николай!
Я так и подумал, наверняка фидер излучает, а как без этого , а много ли надо для затыка приёмной станции то, вот и результат .
вообщем мучался с такой конфигурацией несколько дней, теперь вы развеяли последние сомнения.. так, вообщем поставлю на крыше 2 антенны а кабеля спущщу по разным сторонам дома.

пасиба!
73!

начал изучать различные колениары, но много вопросов и неизвестного по сдвигам фаз и многое другое.

http://www.rason.org/Projects/collant/collant.htm
http://www.antennamania.net/nuova_pagina_3.htm

jammer
Михаил.
В лимит 1,5 метра укладывается такой коллинеар длиной 1,4 м.
В местах установки катушек отрезки алюминиевой трубки стыкуются с помощью отрезков экопластиковой водопроводной трубы, на которых и наматываются катушки (с шагом) проводом 1 – 2 мм. Если есть доступ к токарному станку, то можно нарезать канавки для укладки витков катушек.
Для согласования с кабелем можно применить гамма-согласование. Но и при непосредственной запитке КСВ допустимый.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/k434.maa

UB5

таак Спасибо ! Нужно подумать, пока ещё не "вкусил" но я так понимаю , что эта конструкция имела воплощение в жизнь!?
Николай, не в обиду сказано, но не прощще ли тогда использовать фазированную решётку т.к. при меньших габаритах одиночных полуволновых диполей в общем конструкция получится прочнее!
У меня была мысль по поводу стека из 3х1/2l , вроде и размерчик мой , только вот по согласованию что-то слышал не очень, возможно потерь будет столько, что она сравнится с парным стеком.
и ещё,. если я правильно понял, мне наверное оптимально будет сделать стек из 2-х диполей ,кпримеру пара вверху и пара внизу... в одну линию, с одной стороны таким образом при качественном изготовлении можно добиться оптимальной развязки..!?

Спасибо.

jammer:
я так понимаю , что эта конструкция имела воплощение в жизнь!?

Да, Михаил, такая конструкция до сих пор работает, и неплохо, на других частотах - для радиотелефона.
Только катушки, в которых концентрируется основная часть противофазного тока, надо делать добротные - для уменьшения потерь.

не проще ли тогда использовать фазированную решётку

У вертикального стека из трёх полуволновых диполей будет примерно такое же усиление, но гораздо сложнее схема питания.

мне наверное оптимально будет сделать стек из 2-х диполей ,к примеру пара вверху и пара внизу... в одну линию, с одной стороны таким образом при качественном изготовлении можно добиться оптимальной развязки..!?

Да, при установке в одну линию будет хорошая развязка, если у диаграмм антенн нет больших лепестков направленных вверх и вниз.
Взаимовлияние антенн можно проверить моделированием. Для этого рисуются обе антенны, а источник подключается только к одной. И чем меньший ток наводится во второй антенне, тем лучше развязка.

UB5

Николай!

Я тут накидал пару конструкций http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/stack_2x2.zip

Вообщем я так понимаю , что использовать в качестве передачи антенну Ground Plane типа нет смысла у ней составляющая горизонтальной поляриации "прёт" от противовесов и накрывают рядомстояшие , хоть сверху, хоть снизу. Дипольного типа вроде как есть смыс у них углового излучения гораздо меньше..

Кстати на практике я заметил от GP действительно "тухнет всё быстрее", "фонит" во все стороны.

В файлах , верху там проводник с 0-вым диаметром - это пластиковая труба на которой собственно монтируется антенна а уж ниже идёт стальная.., хотя там где 0-левая там всёравно будет кабель снижения , не учитывал.

Что скажите по этому поводу, я чтот результатом не очень доволен , гуляют токи по мачте ...
Может подправите что не так.

Спасибо! С уважением.
Михаил.

Михаил.
От возбуждения мачты трудно избавиться.
Можно, например, попробовать разбить её на нерезонансные (кратные нечётному количеству четвертей волны) отрезки.
Главное, чтобы на саму приёмную антенну поменьше наводилось. Тогда, при хорошем симметрировании, ток, наведённый на внешнюю поверхность её кабеля, не будет затекать внутрь кабеля и дальше попадать в приёмник.

http://www.antennamania.net/nuova_pagina_3.htm
А кто собирал такую вот антенну? У меня ксв в районе 2-ки и снизить не получается.

online:
У меня ксв в районе 2-ки и снизить не получается.

И не получится, если двигать только точки питания вдоль шлейфа.
Для точного согласования и длину согласующего шлейфа обычно приходится подбирать.
Можно сделать шлейф заведомо длиннее и добавить короткозамыкающую перемычку внизу шлейфа, двигая которую совместно с точками питания удастся получить КСВ = 1.
Поэтому J-антенна неудобна в настройке.

Для точного согласования и длину шлейфа обычно приходится подбирать.
Х.м. Если я правильно понял то может так получится что длинна кабеля может быть и 15см и 10м?

online
При чём тут длина кабеля?
Речь идёт о длине двухпроводного согласующего шлейфа, к которому кабель подключается.

Речь идёт о длине двухпроводного согласующего шлейфа, к которому кабель подключается.
чего то я не понимаю-( можно поподробней?

online

собирал я J и Super J ( ______||______ ) ничо так , Обычную J смысла особого нет, если только от противовесов избавиться , но усиление у неё 0 а вот Супер-J-ку понравилось , получается типа 2 1/2 диполя запитанный каджый с своего конца, получается типа коллинеар с усилением порядка 2.5dbd, а вот J с петлёй фазовращающей и сверху отрезок не пробовал да и думаю замучаться можно, её и одну то мучение а как только в трубку впехнул и мучений в 2 раза больше стало .

http://www.antennamania.net/nuova_pagina_3.htm
всё же собрал. На слух у четвертушки выигрывает но не фонтан. С такими значениями как в манне могло быть и лучше.

UB5
Николай, Здравствуйте!

Вообщем тема баянистая, но вновь очередной и очень каверзный вопрос? если не сложно, думаю найдёте мои модели построения стека с 2-мя системами , разнесёнными по вертикали..

А вот в чём смысл, увидал я сразу, но не предал должного значения, в итоге сейчас в тупиковой ситуации.

Значит верхний стек , запитан синфазно, всё правильно, распространение токов соответствубщее.
А вот в нижнем наведённые токи противофазны! ..УХ ТЫ! это как? , думал разнос в 1 лямбда, поэтому такая наводка, разносил шире и не кратно длине l, тоже самое.

Результат пришёл в норму и стал показывать синфазное наведение, только при большом разносе антенн в пространстве на десятки метров. Тогда становится верно и суммирование происходит в пространстве, как вы и говорили...


А в ближнем поле у них наведённый ток противофазен, из чего сделал вывод, что стек паралельный , расположенны в ближней зоне будет самым эффективным и противофазность в "правильном" фазированном подключении будет компенсироваться.

Ещё сделал вывод, что приёмную антенну нужно сделать максимально качественно и добиться её идентичности, 2 её элементов , чтобы наведённые токи по потенциалу были равны. Возможно и как-то иначе её расположить, кпримеру по разным сторонам мачты по диполю, тогда токи по результатам моделирования равные.

Промоделируйте , занимательная картина получается...;)

Спасибо , С уважением.

Михаил.

jammer
Михаил.
Это мачта так наводит на вибраторы приёмной антенны. А ток в мачте меняет фазу на 180 гр. через каждые полволны.
Уберите мачту или сдвиньте верхний вибратор приёмной антенны немного вверх .... и токи в приёмной антенне станут синфазными.

UB5
Понятно, вообщем ещё помоделировал, да действительно можно вогнать в фазу и с мачтой и без.

впринципе явление понятно, но на практике как это будет работать и не будет ли влиять? и не значит ли , что расстоянием между вибраторами приёмной антенны необходимо подобрать и вообще посчитать исходя из динны волны и вообще как это сделать, ели антенны будут работать на разных частотах в разносе порядка 10Мгц. думаю некую кратность найти будет сложно.

jammer:
ещё помоделировал, да действительно можно вогнать в фазу и с мачтой и без.

Это лучше, когда наводка на вибраторы приёмной антенны в противофазе. Потому что на входе общего фидера эти сигналы полностью взаимоуничтожаются, если их амплитуды равны, или частично, когда не равны. А принятый полезный сигнал суммируется, поскольку он в фазе.
Но при моделировании сложно точно учесть все взаимовлияния. Необходимо, как минимум, моделировать ещё и все питающие кабели, на оплётки которых тоже есть наводка от передающей антенны, плюс затекает ток при недостаточном симметрировании - в результате, эти кабели тоже переизлучают.
Из-за множества неучтённых факторов, моделирование позволяет определить только общие закономерности и лишь приблизительно оценить наводки на приёмную антенну.

UB5

Да я прекрасно понимаю, что 2 с разными фазами это хорошо, т.к. токи наведённые в них будут взаимовычитаться , просто спрашивал как на практике поступить, но примерно понял и вы очередной раз подтвердили мои сомнения т.к. при моделировании сложно точно учесть все взаимовлияния.
короче весна покажет.... =)


Разность фаз точно на практике не уловить, но вот понял одно, что при моделировании нужно просто учитывать расположение такое ври котором будет как можно меньший потенциал на приёмной антенне.