я только не врубился, с какой целью вы по два раза одну и ту же ересь то несете

Почему ересь? Ах да, с точки зрения многих деловых людей всякое посягательство на "священную корову" копирайта есть лютая ересь, должная вычищаться мечом и огнём :) И вообще, кто против абсолютной диктатуры копирайта - тот мерзкий коммуняка :)
Ну а два раза приходится писать, потому что с первого раза не всегда понимают.

Почему уникумами называются люди пытающиеся делать дело по-человечески?!

Исключительно для того, чтобы подчеркнуть серьёзность их подхода и эксклюзивность их продукции в РФ

С какой стати делается вывод о том, что к бедам преподавателей или техничек (кто такие? уборщики что ли?) имеет отношение зазнайка

Если бы я выражался также пафосно, как и Вы, я бы написал: "то, что вы читаете только то, что вам хочется, отрывая это общей картины, сие для меня не откровение". На самом деле, я не утверждал, что "зазнайка" повинен в бедах техничек (да, это таки уборщики и уборщицы). Просто многие наивно полагают, что их "творческий" труд, даже если он заключался в создании кривого снимка или написании дешевого детектива, должен оплачиваться на порядки выше, чем физический труд технички или интеллектуальный труд ученого. Т.е. техничка или ученый сделали один раз работу - получили один раз зарплату. А "творец" один раз сочинил Чебурашку, получил за него гонорар - а потом всю жизнь живет как рантье (паразит), получая с несчастного Чебурашки лицензионные отчисления снова и снова. А не факт, что это правильно. Вам бы понравилось каждый раз платить, например, правообладателям закона Ома за использование этого закона в технических расчетах или статьях?

Вы, что сделали чтобы этого в законодательстве в нашей стране не было?

Неслучайно аргумент "сперва сам добейся" признан на Лурке достойным Специальной Олимпиады. Все же отвечу. Я делаю против засилья копирастии то, что в моих силах. Например, веду просветительскую работу в Сети. Поскольку депутаты Госдумы мне не подчиняются, я не могу отменять те или иные законы.

Я делаю против засилья копирастии то, что в моих силах.
А я, в силу силу своих убеждений делаю обратное, в т.ч. и среди администраторов сайтов, сео-оптимизаторов и веб-дизайнеров. Приемы борьбы с кражами я публиковал на searchengines и nulled.ws. И борьба эта направлена не только на защиту прав авторов, она толкает других развиваться и развивать веб, чтобы по нужной теме можно было найти не только жалкий копипаст, но и что-то полезное. Кстати, поисковые системы тоже активно борятся с копированием и заимствованием информации. Какие-то лучше, какие-то хуже. Вплоть до того, что сайт перестает показываться среди результатов поиска, т.е. поисковый трафик приближается к "0", фактически это бан. Не смертельно конечно, но придется все время тратиться на баннеры и др. рекламу, по которой могут придти посетители.

На мой взгляд, предыдущие два поста затрагивают совершенно разные вопросы. Просто так вышло, что они объединились под одним общим названием.

один раз сочинил Чебурашку, получил за него гонорар - а потом всю жизнь живет как рантье (паразит), получая с несчастного Чебурашки лицензионные отчисления снова и снова

Вот с этим я полностью согласен. Действительно такие, когда-то в далеком прошлом творческие люди, постепенно превратились в настоящих паразитов. И ладно, если бы они ограничились только паразитированием. Казалось бы вообще почти что райская жизнь - стабильно получают хотя бы на питание и квартплату, а дальше делай чего душа пожелает... Но их настолько захватила алчность, что они непрерывно отравляют жизнь окружающим, втягивая их в судебные разборки и тяжбы, отнимая у гораздо более достойных людей и время, и материальные средства.

С другой стороны, и позиция Jafara мне тоже близка и понятна. Что поделать, если соотв. социальные институты настолько не совершенны, а потребители настолько неразборчивы, что у воришек существует возможность обкрадывать и даже компроментировать настоящих авторов и разработчиков. Но ведь тут речь уже идет о воровстве в чистом виде, причем в настоящем времени. А не о копирастии, как стремлении высосать доходы из воздуха.

Видимо, в данной области нужно находить компромиссы. То есть, на уступки должны пойти не только "пираты", но и "правообладатели". Иначе будет так, что одна сторона увеличивает и увеличивает свои права, а остальные ущемляются. Например, не желая отказываться от халявного источника доходов, диснеевская студия в который раз лоббирует продление срока "крепостного права" Микки-Мауса, хотя его создатель, Уолт Дисней, уже давно помре:
http://rksmb.ru/print.php?186

Почему ересь?
да по тому, что я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Я про воровство и использование чужого труда в корыстных целях, он же продолжает талдычить про каких-то комуняк и диктатуру копирайта.

Исключительно для того, чтобы подчеркнуть серьёзность их подхода и эксклюзивность их продукции в РФ
Это к чему сказано, лишь бы языком молоть?

Если бы я выражался также пафосно, как и Вы, я бы написал: "то, что вы читаете только то, что вам хочется, отрывая это общей картины, сие для меня не откровение"
Да мне без разницы как это будете писать вы, я написал вы поняли, раз не поняли переписывание ситуации не спасет. За пафос, ну, тут у каждого своя оценка, что нищеброду может показаться райскими кущами, то для иного может видеться и заброшенным садом. Деяние удел избранных, оценка удел убогих.

Просто многие наивно полагают, что их "творческий" труд, даже если он заключался в создании кривого снимка или написании дешевого детектива, должен оплачиваться на порядки выше, чем физический труд технички или интеллектуальный труд ученого.
Да пускай они считают что угодно, если вы думаете, что они днем и ночью заняты сравнением своего заработка с преподавателями и уборщиками. Я вам еще раз повторяю, то, что произведено кем-то и он считает, что результатом собственного труда должен пользоваться только он - имеет на это полное право! Все! Ничего иного я не имел ввиду. Это этика, если тебе разрешают - бери, если же нет, то не суйся.
Не надо по два раза повторять одно и то же, когда можно один раз внимательно прочитать то, что для вас специально написано.
И пусть это сделано криво, пусть не так как вам нравится, у всех свои возможности и вкусы, на вас лично никто не обязан равняться, не нравится отошел в сторону и забыл найдя то что нравится. В конце концов дайте людям расти, помогите им указав на ошибки и на альтернативные пути, которые по вашему мнению приведут к более благодатному результату, а не исходите ядовитой слюной на форумах, которые эти люди никогда в глаза не увидят.

А не факт, что это правильно.
А я и не говорю, что это правильно или не правильно, так есть и все. Изменится законодательство
будет по другому, оно в конечном итоге тоже не с дерева падало. А сейчас есть так как есть, не было бы тех кто берет не свое, не было бы этого разговора, так что перенесите свои силы не на тех кто что-то делает, а на тех кто пи....дит результаты чужого труда пусть местами и убогого, пусть и не нравящегося лично вам. Но они хоть что-то делают, остальные и этим не заморачиваются, они тупо воруют. И еще разок повторюсь, никто и никогда не противится тому чтобы кто-то копировал и использовал материалы для целей не связанных с извлечением выгоды, те кто этому противостоит не в себе, за это их выражаясь вашей лексикой тапком, т.к. Все остальное гон высосанный из пальца.
Вам бы понравилось каждый раз платить, например, правообладателям закона Ома за использование этого закона в технических расчетах или статьях?
Наверное не понравилось бы. Да только чтобы я мог бы сказать, если бы это было именно так и меня закон принуждал к этому? Вот именно, сказать я мог бы что угодно, а все одно пришлось бы платить.

Неслучайно аргумент "сперва сам добейся" признан на Лурке достойным Специальной Олимпиады.
Да плевать мне на любые олимпиады, пусть идиоты которым не на что тратить собственное время и силы доказывают таким же идиотам, что они более крутые идиоты, чем первые, лучше бы сели и совместно решили бы какую-нибудь полезную задачу, которую в одно лицо
решать надо 300 лет. На Лурке не был, где это находится не ведаю. Вопрос вам, да задавал, спасибо, что хоть в такой форме ответили.

Я делаю против засилья копирастии то, что в моих силах.
Я только не понял при чем здесь копипастия? Мы вели разговор о копирайтии, а не о копипастии. Если же вы просто опечатались с устатку, то я верно понимаю, что вы делаете все, что в ваших силах чтобы копирайта не было?

Например, веду просветительскую работу в Сети
простите за назойливость, а что конкретно вы просвещаете?

Поскольку депутаты Госдумы мне не подчиняются, я не могу отменять те или иные законы.
ну тут все понятно, этого от вас никто и не требует, тем паче что это вообще инвариантно по определению.

Антиквар
я начинаю предвкушать к чему мы сейчас придем после вашего заявления про Диснея. Но это мы оставим с вами на чуть позже, опосля ответа на главные заданный вопросы.

http://news.rambler.ru/7566003/
Ну что, чебураторы довыпендривались? ;-)

Sergey4565
да без мазы это все, даже если они добьются регистрации партии дальше этого их все одно никуда не пустят. Партия не анонимных алкоголиков имеет больше шансов.

/поток бессмысленного может быть изложен вами еще раз в упоминаемой теме/

я верно понимаю, что вы делаете все, что в ваших силах чтобы копирайта не было?

Я убеждаю людей в том, чтобы имущественный копирайт был ограничен (а не уничтожен полностью). Неимущественный же копирайт - дело вполне законное и справедливое.

простите за назойливость, а что конкретно вы просвещаете?

Формулировка вопроса не совсем ясна. Вы хотели спросить "кого вы просвещаете"? Или "что вы говорите просвещаемым"?

Антиквар
Я убеждаю людей в том, чтобы имущественный копирайт был ограничен
Борьба с ветряными мельницами, но если нравится, то конечно дело ваше.

Формулировка вопроса не совсем ясна. Вы хотели спросить "кого вы просвещаете"? Или "что вы говорите просвещаемым"?
Я хотел спросить и то и другое, но в принципе, так или иначе, ответ вами уже дан. Как обычно боремся не с причиной, а со следствием, да еще и в сопредельной тематике, в принципе тоже ничего нового.

Альфаком, дискутировать с тем, кто стирает ответы оппонента, я считаю оправданным лишь на независимой территории

Антиквар
я считаю оправданным лишь на независимой территории
можете начинать считать, я уже посчитал.

Я с трудом понимаю о чём вы говорите. Вот стоят две машины во дворе, обе ваши и закрытые, потому что ваши. Вы думаете их никто не берет потому что это не ихние и закрытые. Да потому что они нафиг никому не нужны. Откройте одну машину, вторую оставьте закрытой, и положите сто рублей на панель каждой. В открытой заберут сто рублей, оставив машину, хоть дороже но нафиг не нужна. В закрытой разобьют стекло и заберут также сто рублей, но вы потеряете стекло, сто рублей, а если ещё и поранится, то могут и двери замять по самое не хочу. Проще говоря, нужную вещь заберут в любом случае, а не нужную можно закрывать сколько угодно, она нафиг не нужна. Кстати это как про Микки-Мауса его хоть бесплатно раздавай никто не возьмет, а положи в сейф последнюю копию вместе с 1000 долларов, сейф взломают деньги заберут а кассету выкинут, хотя вы будете уверены что кассета стоила в миллион раз больше. Короче я за то, чтобы всем всё что им нужно бесплатно, иначе можно потерять ещё больше. И вообще тема не про рации

Санек63
Короче я за то, чтобы всем всё что им нужно бесплатно, иначе можно потерять ещё больше
Мысль интересная, но коммунизм не прокатил именно по причине того, что так и не смогли найти тех кто это самое "нужно" вам будет делать бесплатно, ну, то есть даром. Кто что через это потерял это вопрос третий, но вроде большинство довольно.

И вообще тема не про рации
расскажите нам про что эта тема?

Alphacom всё это исходит из того, что мне кажется что я работаю за бесплатно, а делаю вроде великое дело снабжаю страну нефтью и газом, исходя из этого мне кажется что и остальное должно быть бесплатным или чтобы не бесплатно работал я. Думаю второй вариант для экономики самый то. Пока не особо у правительства это получается, поэтому большинство стремится к первому. А тема вроде про то, что не дают фотографии, но их всё равно все качают, кто то против этого, кто то за. Лично я бы скачал там, где её уже сперли и выложили в открытый доступ. Халявщик и вор не одно и тоже. Если виндовс раздают везде бесплатно, зачем мне его покупать? Или тем более лезть в майкрософт и по сути воровать у них. Я просто беру, то что дают бесплатно. И по моему пока будут давать, обязательно будут брать. Робин Гуд для одних герой, для других грабитель.

Санек63
всё это исходит из того, что мне кажется
вот вы верно подметили, вам именно кажется. Вы уже давно не страну снабжаете, а паразитов присосавшихся к этой трубе, все что вам кажется исходя из этого никакой роли не играет.

Думаю второй вариант для экономики самый то.
Уже давно никого не интересует что мы с вами об этом думаем.

Пока не особо у правительства это получается
А оно никогда к этому и не стремилось. Но заставить вас работать бесплатно, это они видят во снах и грезах.

А тема вроде про то, что не дают фотографии
Кто не дает? Кому не дает? Да на, бери, пользуйся. Я только не понял почему когда кто-то что-то дает он должен делать это по правилам принимающего, а не по праву раздающего.

Халявщик и вор не одно и тоже
В законе нет понятия халявщик, понятие вор в законе имеет четкие границы. Закон писан аккурат для тех халявщиков, которые через определенный промежуток времени перестают понимать границы дозволенного и начинают покушаться не на то, что им дают, а на то, что как им кажется плохо лежит.

Если виндовс раздают везде бесплатно, зачем мне его покупать?
Кто раздает, тот кто ее создал? Это халава. зачем мне его покупать Если не раздают на халяву придется покупать. Лицензионное соглашение почитайте там специально для вас все написано.

Я просто беру, то что дают бесплатно.
Вот это как-раз и есть один из примеров, когда халявщик начинать путать границы и превращается в преступника. Умышленно он это делает или неумышленно, но незнание законов от ответственности никого не освобождает.

Робин Гуд для одних герой, для других грабитель.
Робин Гуд для одних вор, для других раздающий, возведенный в ранг героя. Но по сути, импонирует это кому-то или нет, он герой халявщиков, которые сами не способны стать ни героями, ни теми у кого он мог бы воровать. И ведь выбор всегда есть, не обязательно стоять на позициях героев из книжек, жизнь значительно многограннее.

Alphacom Вопрос, связанный именно с фотоматериалами мне понятен, т.к. я человек не слишком далекий от фотографии :) и прекрасно понимаю что один-единственный кадр может быть результатом многочасовых или даже многодневных усилий группы специалистов и приличных финансовых затрат. И вы совершенно правы в примере с инновационной компанией "А" и паразитами "б", "в" и т.д. Но если рассмотреть ситуацию шире - может нарисоваться уже менее привлекательная картинка. Тема деградации копирастов в свое время хорошо была показана в фильме "Обыкновенное чудо", в эпизоде про охотника за медведями и его ученика.

Суть дела в том, что компания "А" может настолько сильно озаботиться вопросами авт. прав, что постепенно ее основные человеческие и финансовые ресурсы перейдут из области инновационных разработок в сферу судебных разборок. Штат работников постепенно уменьшится до минимума, а штат юристов раздуется до максимума. И с течением времени, когда-то перспективная компания деградирует в сборище склочных ублюдков, отравляющих жизнь окружающим, как это произошло например с владельцами Микки-мауса (тм) или c одним известным человеком, в прошлом кинорежиссером в нашей стране...

Если исходить из допущения что компанией "А" руководят трезвомыслящие люди, то прежде чем выпускать свою инновацию в свет, они могли бы заранее продумать возможность появления "паразитов" и принять какие-то упреждающие меры. Причем лучше всего на мой взгляд не тяжбы за копирайт, а использование всего потенциала компании-разработчика для привлечения и удержания клиентов. В прошлом мне приходилось иметь дело с разработчиками и поддельщиками их изделий в области электроники. Клиенты, намучавшись с подделкой, рано или поздно все равно переходили к авторской фирме, т.к. только разработчики могли обеспечить более полную поддержку. Самым ключевым прорывом был тот момент, когда директор фирмы-разработчика перестал психовать, и начал принимать на обслуживание системы, изготовленные "крысами". Кстати качество "левых" изделий было хуже оригинала, так что через несколько лет клиенты все равно купили фирменное оборудование. Так что думаю работать надо примерно в подобном русле.

xman
когда-то перспективная компания деградирует в сборище склочных ублюдков
давайте не будем рассматривать клинические случаи =)))

Если исходить из допущения что компанией "А" руководят трезвомыслящие люди
А вот в этот момент вы начинаете навязывать людям свое собственное восприятие и необходимость идти указанными вами путями и все это очень красноречиво вами показанное приводит к положительному результату, но дело в том что это произойдет через несколько лет клиенты все равно купили фирменное оборудование. У многих малых предприятий нет этих нескольких лет, у них нет возможности накормить весь рынок продуктами паразитов, а когда те отвалятся и переползут на другие холки начать работать с оставшимися клиентами, кто будет кормить их семьи сегодня, здесь и сейчас? Почему паразиты должны безнаказанно сшибать у людей из законно заработанные прибыли, а честные люди ждать по нескольку лет?
Нет, это частности, они к системной проблеме не имеют никакого отношения. И тут дело даже не в каких-то инновациях и уникальных продуктах. Предприятие создающее качественный хлеб не должно бороться с теми кто пользуясь славой этого предприятия использует ее для наживы. Пусть даже паразитирующая структура производит такого же высокого качества продукт (чего в природе не встречается), но если она использует себе во благо чужой пот прикрываясь честным именем компании "А", ей не должно быть места под солнцем. Пусть производят свой собственный продукт под своим именем и сами доказывают жизнеспособность своего предприятия.
Не обязано ни одно предприятие при создании своего продукта вкладывать средства не сопоставимые со стоимостью разработки продукта дабы обезопасить себя от ворья, но это в честном мире, к сожалению живем мы не в нем, отсюда и все эти дебаты.
Повторюсь, если бы наша этика исключала бы воровство в данной области, то нам просто не о чем было бы говорить, а если это не так, то этот разговор будет вестись до той поры, пока этот вопрос не будет урегулирован на законодательном и исполнительном уровне.