online:
если верить манне у вашей 1.01, а у куска медной проволки 1.15 по прибору.

У четвертьволнового куска провода без противовесов КСВ многократно больше - что-то Вы не то намоделировали или намеряли.

al7
Спасибо, ВеZдеход,
а можете вот эти слова UB5 прокоментировать, применительно к моему вопросу:
"Поэтому 5/8 имеет смысл применять только в том случае, когда она будет располагаться возле самой земли или на плоской металлической крыше транспортного средства."
Из практики - как для дома, так и для автомобиля лучше 5/8 на 430 может может быть коллинеар, т.е. 2 по 5/8, 3 по 5/8 и т.д.
Это из опыта в духе "открутил одну антенну, прикрутил другую и сравнил качество приема/передачи"

ВеZдеход
Понял. Спасибо.

Получится только на диапазон 430 МГц.
Для СВ и 145 МГц она слишком короткая.

А мне и надо для 433. А где посмотреть конструкцию?

А где посмотреть конструкцию?
http://users.atw.hu/petyamuvek/downoads/050802/70cmant/70cm_antenna.jpg

А у ГИБДДшников не 433? А то есть возможность такую автоантенну себе заиметь.

А у ГИБДДшников не 433?
148 обычно

Просто длина штыря у них на машине где-то 40-50 см, хотя может это у них четверть на двойку?

Просто длина штыря у них на машине где-то 40-50 см, хотя может это у них четверть на двойку?
Так и есть

ВеZдеход
Еще лучше - 2, или 3 по 5/8

какие громкие слова=)

а вот знаете как сделать это своими руками ? или сразу приборами заругаетесь..:)
как доходит до практики все пас....
тото же.. а хотелось бы, ну или хотябы 2Х5/8? ;-)

jammer
www.radioscanner.ru/uploader/2008/kollin435mhz.jpg

ВеZдеход
Хм.. ну вообщем то да, такие кренделя я и в мамане строил, но хотелось бы конечно увидать процесс изготовления, руки, железяки, паяльники :)
А я только дошёл до 1/4+5/8 только с катушкой фазовращающей
здесь видать:http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=23&topic=22539
5/8 ещё не рискнул согласовать с фидером, по причине конечно незнания некоторых моментов..

Не затруднит объяснить как согласовать 5/8 с фидером, что будет из себя представлять катушка?
al7 тоже заинтересовался, думаю ему будет тоже информация полезна.

Да, было-бы интересно.

jammer
Не затруднит объяснить как согласовать 5/8 с фидером, что будет из себя представлять катушка?
Не люблю катушки - душа не лежит к ним. Хотя понимаю что скорее всего "просто не умею их готовить".
На картинке всё вроде доходчиво - J-согласование с первым коленом, дальше петли фазосдвигающие.
Изоляторы между коленами в идеале заказать токарю из фторопласта или капролактана, но можно сделать и дома из эбонита, текстолита, оргстекла или подобных материалов.

ВеZдеход

понятно :) да по поводу изготовить и выточить и потокорить это не траблы, был бы толк..

а вот J-согласование я так и высмотрел...а вы сейчас подтвердили ... значит всё так.
Ясно, J и у этой антенны нет противовесов.. кстати да, такую конструкцию хотел собрать, но опять же джэй, поэтому запастись чаем придётся :)

jammer
Ясно, J и у этой антенны нет противовесов..
Ну как же нет? А если внимательнее посмотреть?
Там детализированный чертёж - на каждой картинке показан конкретный узел.
пять же джэй, поэтому запастись чаем придётся :)
А какие трудности с этим согласованием? ИМХО это самое быстрое согласование.

ВеZдеход

Оп, извяняюсь просмотрел, точно противовесы, тогда встречный вопрос: А почему тогда у 1/2 с J-согласованием нет противовесов а у этой коллинеарки есть?

А какие трудности с этим согласованием?

в общем то трудностей нет, просто прибор нужен , одними размерами не обойтись а так J-ку строил, но капризна, чехол напяливаешь и всё ищи свищи.. Ауу.. резонанс ты где ?=)

jammer
почему тогда у 1/2 с J-согласованием нет противовесов а у этой коллинеарки есть?
Имхеется мне что для улучшения диаграммы направленности...

просто прибор нужен
Два прибора - КСВ-метр и ИНП -- минимальный набор для настройки любых антенн, так как антенн не требующих настройки не бывает в принципе.

ВеZдеход

ну для настройки (качественной) я думаю недостаточно конечно ксв-метра и индикатора поля, тут конечно анализатор нужон, т.к. вогнать в ксв это одно а её пики увидеть невозможно, темболее учесть сдвиги фаз. а темболе у последовательной "кулинарки" т.к. конструкция по определению узкополосная..
По индикатору поля при сравнении конструкций тоже можно не заметить разницу в КУ в 2-3Дб.
Ну а куда деваться если нет больше ничо кроме КСВ-ИНП-метра, чем богаты тем и рады :)

jammer
Я работал и с АА и с КСВ+ИНП, АА конечно дает больше информации и ускоряет процесс, + позволяет наглядно увидить некоторые процессы в АФУ.
По поводу Кус - отдельная песня, я считаю что измерить Кус антенны в домашних условиях - это просто трата времени.

Кстати - вот пример антенны, которая при точном и аккуратном повторении требует только настройки КСВ при помощи "подпиливания" активного вибратора
www.dk7zb.fox28.de/70cm/10.htm

Общие параметры антенн этого семейства даны здесь
www.dk7zb.fox28.de/70cm/70cm-kurz.htm

ВеZдеход
да, конечно, абсолютно согласен, сделать на основе разрезного диполя гораздо прощще , да и в любом случае если жаде и не совсем попасть в точку, то результат будет всёравно очень хорошь , т.к. усиление вперёд более чем заметно.
А на сайте я этом был неоднократно, делал кое чего , только кроче и рассчитывал сразу под 50 Ом без доп.соглаования. А так волновой конечно для полевых выходов хорошо:)

-Вот будет лето, поеду на дачу
-В руках антенна, ................. =)

ВеZдеход:
На картинке всё вроде доходчиво - J-согласование с первым коленом, дальше петли фазосдвигающие.

Да это не J, а гораздо ближе к согласованию с помощью hairpin – короткозамкнутого шлейфа длиной существенно короче четверти волны, который подключается параллельно точкам питания антенны:



Поэтому и противовесы появились.

UB5

На Ваш взгляд для установки на крыше, для работы " на даль", что все таки лучше ставить 5/8 или 1/4?

al7

Если антенна поднята над крышей хотя бы на пару метров, то разницы практически не будет.
5/8 эффективнее 1/4 только при расположении возле самой земли или другой большой проводящей плоскости (например, крыши авто или железобетонной крыши дома).
Это подтверждает моделирование и опыт тех, кто менял 1/4, поднятую над землёй, на 5/8.
Чтобы получить большее усиление надо сразу покупать или делать коллинеар или направленную антенну.

UB5
Спасибо.

В одной умной книжке про антенны было написано, что лучше сделать простенькую антенну и поднять ее на большую высоту, чем ломать голову и выходные каскады передатчиков со сложными в конструкции "еффективными" антеннами.

Dimx

Правильно.!
проверено неоднократно , подтверждаю!
Тут я интересовался техническими средствами многих репитеров и сделал интересные выводы, что многие репы работают на мощности около 5 ватт всего и этого вполне достаточно на несколько десятков км. и мало того эта мощность вдувается порой в обычную четвертуху.. С приёмной онтенной всё конечно посложнее да и с остальными техническими средствами .. Но высота в этом случае получается решающей величиной!

Вижу тема уже совсем в рейтенге опустилась, тем неменее добавлю резултаты своего эксперемента. На крыше дома (7м высота) стояла у меня 1/4 с противовесами. Подключена через RG58 к G7. зона увереного приема была гдето километра 2..3 на лов повере. Собрал я 5/8 антенну. Натроил ее на работе, ксв аж до 1.1 довел на (446-446,1 МГц). Сбросил с крыши 1/4 с ксв ~2, и на ее место подключил 5/8. Поехал проверять связь.
Такого я неожидал от 5/8. Никакого ощутимого увеличения зоны радиосвязи небыло, а субьективно было заметно небольшее уменьшение зоны увереной радиосвязи. Но при этом пробиваемость стен магазина в 1 км от дома улушшилась (1/4 струдом их пробивала).
Начал думать, в чем же дело. А дело было вот в чем, вокруг моего дома на растоянии от 1 до 4 км находятся холмы, метров по 40, они то и загараживают всю прямую видимость. А т.к у 5/8 диаграмма прижата к земле, то за эти холмы пробивается еще меньше сигнала чем от 1/4.
Отсюда очень важный практический вывод:
Есле у вас на крыше очень хорошая прямая видимость, как минимум километров 5-7, смело ставте 5/8. А есле из окна видете соседний дом то 1/4. А к слову, 5/8 и 1/2 работают примерно одинаково.