candid
Из тросика очень красиво, мне лично нравится!
Это лучше всех 1/4, которые раньше здесь предлагались. Вот думаю, а что же я сам да такого не додумался то..? :)

позавчера соорудил у себя Link на еQSO. для линка я использую midland G7 - антенна не сьемная. подскажите пожалуйста как бы мне раскрыть станцию под антенну т.к радиус покрытия линка со стационарной антенной не велик. Я ещё молодой так что попрошу очень мудренные предложения не выносить. Заранее спасибо.

Andrey 124
Самое простое - станцию не курочить, а просто установить ее как можно выше. Вы в каком доме живете? На каком этаже? Можно, например, герметизировать аппарат (пакетом, презервативом и т.д.) и высунуть на чердаке из слухового окошка на улицу. И оттуда тянуть в квартиру провода питания и аудиосигнала. Чем выше подвесить линк - тем больше площадь охвата. Другие варианты сложнее. Если будете на крыше ставить анетнну, а до нее тянуть фидер, то будут в нем нехилые потери. Если мощу захотите поднять, то много из Г7 все равно не выжать. Короче, курочить и ломать ваш Г7 в данной ситуации особого смысла не вижу. Разве что только антеннку приделать "четвертушку". Подвесьте повыше, добейтесь прямой видимости до максимально отдаленных мест, поиграйтесь с тем что есть. А как соберетесь что-то посерьезней сваять - ищите какую-нибудь б/у мотороллку типа GM-300 на 25 ватт и ставьте на крышу нормальную фирменную антенну. Как промежуточный вариант - китаенвуд с завышенным (в разумных пределах) напряжением питания и принудительным охлаждением (отдаст 5-6 ватт).

Однажды для гибкости 1/4 штыря вместо толстого медного провода я использовал посеребренную оплётку кабели. После чего стал настраивать по мин КСВ, укорачивая антенну. Но КСВ так и не опустился ниже 5. Думал обрыв или ещё хрень какая. Но всё оказалось проще - на частоте 433 и выше надо применять одножильный толстый провод.

Статик
Что-то всетаки не в многожильности провода было дело.

А вот еще парочка вопросов, просьба не кидать в нуба)
1) Везде описываются антены 1/4 от длины волны, а если для портативки я вздумаю сделать полноразмерную, например для лпд диапазона 70 см, даст ли это выигрыш?
2) желательно избегать 2х кратной длины волны т.е. 140 см, я правильно понял?
3) какой провод всетаки предпочтительнее для такой антены, стальной или медный, многожильный или одножильный или вобще коаксиальный и какой толщины?
4) допустимы ли небольшие изгибы для такой антены или она дорлжна находится строго прямо и вертикально ?

Master_Chief
1- 1/4 это и есть полноразмерная, увеличение длины выигрыша не даст,
2- избегайте не двукратной, а кратной половине длины волны, т.е. 35, 70, 105... см,
3- для портативки особо без разницы, ну медный и толстый (пол-сантиметра - сантиметр) получше будет,
4- допустимы изгибы, а вертикально/горизонтально - можете сами экспериментально посмотреть.

Hob1
Спасибо за ответы, я то думал что чем длинее тем лучше и чем кратнее тем лучше)
и еще, получается подсоединять провод надо только к среднему штырьку разьема, внешнее кольцо не подсоединять? и если взять кусочек коаксиального кабеля, то экран лучше снять или закоротить со средней жилой?
ну и совсем глупый: если всетаки сдуру подсоединить антену или удлиняющий кабель кратный половине длины волны, ухудшится только качество связи или это может повлиять на рацию (что-то-там с выходными каскадами случится)?

Да, если подключить неподходящую антенну, то во время передачи может погореть. Если будете делать антенну из коаксиального кабеля, то подключайте просто экран, к среднему штырьку разъема. Сантиметров 16-16.5 для ЛПД.

Спасибо!
Ну и напоследок, есть ли тут товарищи из Краснодара? интересно былобы пообщаться в живую.

candid
Сделал такую антенну, как в первом посте-супер!!! По сравнению с штатной резинкой(у меня Linton-6288 аналог Китаенвуда 450) небо и земля(на резинку меня еле слышат, а с 1/4-7 баллов).

Эту длину надо отмерять от того места, где излучающий элемент антенны выходит из металлического корпуса в открытое пространство

Добрый день.
А можно отметить на фото
от куда мерить длинну от сих и до сих.
Спасибо.

Где кончается последний металл разъёма - оттуда и мерить.

Еще берем какой-нибудь тоненький телевизионный кабель, вытаскиваем из него вспененную серцевинку, и с четырех стоон засовываем между тросиком и корпусом разъёма.

а если эту часть обтянуть термоусадкой?

Да как бы можно. Только желательно проверить потом. В моих экспериментах термоусадка снижала частоту настройки.

Да как бы можно. Только желательно проверить потом. В моих экспериментах термоусадка снижала частоту настройки.

надо же вот не знал благодарю, как говорится век живи век учись!

Коэффициент укорочения К, находится в определенной зависимости от отношения l /d.
самое главное не учли коэффициент укорочения диэлектрика-из-за полиэтиленовой изоляции нужно длину ещё уменьшить в 0,66-0,67 раз,это тому кто будет делать по расчётным размерам

Но КСВ так и не опустился ниже 5. Думал обрыв или ещё хрень какая. Но всё оказалось проще - на частоте 433 и выше надо применять одножильный толстый провод.
вы добились ксв1,либо это ваше предположение?интересно узнать про ваш прибор,разъёмы,переходники,кабель

Сделал такую антенну, как в первом посте-супер!!! По сравнению с штатной резинкой(у меня Linton-6288 аналог Китаенвуда 450) небо и земля(на резинку меня еле слышат, а с 1/4-7 баллов).
ну ну веселите народ суперкуском провода,при такой разнице у вас просто оборвана родная штатная антенна

При изготовлении самодельных резинок учитывайте влияние изоляции кабеля, термоусадки и вашей головы! Да, она тоже понижает резонанс антенны когда вы подносите рацию ко рту. По этому антенна должна быть чуть короче расчета и как можно широкополосней - я обычно беру кусок кабеля RG58 в родной изоляции, соединяю вместе центральную жилу с оплеткой и настраиваю на верхнюю частоту необходимого участка. Термоусадка только в нижней части антенны, там где разьем (там узел тока и термоусадка мало влияет на резонанс), а на верхний конец кабеля после настройки одеваю резиновый колпачек подходящего диаметра.

Поосторожнее с РК в черной изоляции! В неё добавляют сажу, чтобы увеличить ВЧ потери и тем самым снизить излучение оплётки кабеля. (советские военные кабели, во всяком случае). Проверьте кусок изоляции в микроволновке.

в китайский кабель ни чего не добавляют ))) а если и добавляют - не страшно: меньше добротность - шире полоса...

В неё добавляют сажу, чтобы увеличить ВЧ потери и тем самым снизить излучение оплётки кабеля.
опять очередной бред,кем-то выдуманный ,никакой сажи там нет,а чёрный цвет полиэтилена чтобы не разрушалось от солнечного ультрафиолета

Уважаемый - придержите язычок!
Я никогда не плагиатил и не выдавал чужие мысли за свои, изоляцию военных кабелей проверял лично, плавится за 5 секунд в микроволновке. Сажа - это моё предположение, но вихревые токи там что-то проводит, это факт.

да никто вас ни в чём не винит,объясните своё выражение "черная изоляция снижает излучение оплётки" ,с каких это пор сажа являлась экраном?и каким боком вдруг оплётка должна излучать без чёрной изоляции?по вашему утверждению и вашей проверке в микроволновке выходит что все кабели в белой изоляции излучают оплёткой,просто как бредом и фантазиями это не назовёшь

Приветствую.

В наличии Motorola XTR 446

Решил заменить штатные спиральки на максимально эффективную всенаправленную антену. Посмотрел что для этого лучше всего подходит 5|8.
Побегал по интернету, изучил материалы. Узнал о том что антену можно сделать из куска коаксиального кабеля. Появились вопросы.
Исходные данные:

Belden RG-8 50 Ohm d=10 mm многожильная центральная жила, изоляция-наполнитель, экран-фольга, оплетка, внешняя изоляция.

Коефф. укорочения оказывается неодинаков для всех коаксиалов. 1)Какой будет у указанного типа кабеля? Можно ли пересчитать по табличке в начале темы, или же тут по другому?

2)Стоит ли вообще применять коаксиалный кабель вместо медного посеребренного штыря? Насколько такая антена выигрывает у коаксиала? В единицы процентов, в их десятки, или вообще в разы? Для меня важна конечно гибкость антены(предыдущей 1/4 на мотороле чуть не пробил себе живот), но ради лучшего приема-передачи гибкостью можно пожертвовать, а вот в обратном направлении нельзя. Естественно хорошо защитив конец штыря, что б ни глазами ни животом не рисковать. Или разница прием - передача столь несущественна что можно не заморачиваясь ставить коаксиал вместо штыря?

3)Почитав материалы запутался насчет закорачивания концов коаксиала. Если я ставлю коаксиал с коефф укорочения то где его надо закорачивать? Вверху или внизу? И надо ли вообще?

4)Сколь сильно такая антена нуждается в противовесах? Как она будет работать без них? (на портативку противовес не прицепишь).

5)Важно!!Если мне нужна максимум на 8(теоретически) каналов (а работать планирую вообще на ОДНОМ среднем, даже на соседние не переходя), то какова будет разница между медным штырем 1,5 мм, 3,6 мм и описанным выше "штырем" из коаксиала? Вроде чем тоньше тем уже резонанс, но и тем лучше если в этот резонанс попадешь. Как это повлияет на пункт 8-ой?

6)В чем разница намотки катушки толстой и тонкой (1,5 и 3,6мм) посеребренной проволокой? Как стабилизировать катушку? Из прочитанного сделал вывод что она - самый уязвимый элемент антены, чуть сбил - резонанс не тот, КПД упал.

7)Как будет влиять тело на работу такой антены (иногда рация будет на поясе с гарнитурой).

8)Для меня важно выжать максимум из антены. Ее габаритные характеристики и широкополосность на втором (или почти на последнем месте).

Если какие-то вопросы задал некорректно - поправьте. Я начинающий.


P.S Есть возможность посеребрить антену и котушку, поэтому ней воспользуюсь. Также имеется возможность все это настроить по приборам (есть человек). Но человек занят, засыпать его вопросами не хочу. Сделал - принес - настроили = так еще сойдет.

!!! Для таких как я новичков, читающих форум позже еще раз - обычный медный штырь при определенных обстоятельствах может быть очень опасен(Можно выколоть глаз или пробить живот). Защитные наконечники имеют свойство соскакивать в неподходящий момент ,поэтому вопрос к знатокам, можно ли на конце штыря выполнить петельку, что б был закругленным? Как это повлияет на характеристики антены?

Astronaut

5/8 это сугубо СТАЦИОНАРНАЯ или АВТОМОБИЛЬНАЯ антенна. Там внутри хитрое подключение катушек, которое без приборов не настроишь. Отановитесь на 1/4 и успокойтесь.

5/8 это сугубо СТАЦИОНАРНАЯ или АВТОМОБИЛЬНАЯ антенна. Там внутри хитрое подключение катушек, которое без приборов не настроишь. Отановитесь на 1/4 и успокойтесь.


То есть без массы она работать полноценно не будет?

Про катушку я в курсе. Потому и договорился с человеком у которого есть приборы что он мне настроит. Я написал - что ПРИБОРЫ ЕСТЬ.

1/4 уже делал. Неинтерестно, да и недостаточно кстати. (хотя даже без приборов разницу видел по сравнению со спиральной).

И зачем советовать то что попроще? Я эту антену делаю из познавательного интереса и практического применения поровну. Поэтому "бери что попроще" тут не идет. Я понимаю что это не совсем просто, но все же не настолько сложно что бы не сделать. Была бы цель! Если единственная причина при 5/8 в катушках, то это явно не причина отказыватся от антены. Мне сказали так - сделаешь - принесешь - настроим. А то что человек сможет настроить сомнений не вызывает. Там целый комплекс приборов.

Там целый комплекс приборов.
какая наивность,вообще-то для настройки антенны достаточно одного прибора-анализатора,который показывает резонанс,сопротивление,реактивность,а если вам хвалятся целым парком приборов,то и спросили бы у них что это за приборы и если там действительно серьёзно по -заводскому(специальное поле,на каждый диапазон изотропные излучатели,вертолёт для проверки диаграммы по вертикали) и потом должны вам вручить бумагу с получившейся диаграмой,финансово это сверх дорого,а так всё это
разводилово-подстроят ксв под 1 китайским показометром,а резонанс будет в километре, и другой нюанс-как будете проверять свою 58? с чем будете её сравнивать

да пусть делает - может и получится. кусок кабеля 30 см(оплетка и ц.жила вместе) и катушка внизу - не сложно, вот только катушку нужно подобрать.