Здравствуйте.

Недавно стал владельцем двух LPD-шек Midland GXT-500, всем доволен, но вот захотелось мне иметь связь с домом, находясь на рыбалке. Ниже будет представлен кусок карты-"километровки", условные обозначения на которой:
1. Красная точка - дом X, высота крыши которого на 20м уступает высоте крыши дома Y
2. Синяя точка - дом Y
3. Зелёная точка - место рыбалки, где, в идеале, хотелось бы иметь двустороннюю связь с любым из домов
Расстояние от дома X до места рыбалки 6215м, от дома Y 6370м. Так как потери высоты при движении от домов к реке составляют почти 40м (хочешь найти водоём, в моём случае реку - сбрасывай высоту), полагаю, связь будет невозможна в любом случае, т.к. прямой видимости нет. На прямой между деревней и искомым местом злаковые поля, редко лиственые, чаще хвойные деревья.

Отсюда вопросы:
1. Возможна ли связь, даже теоретически, на выбранном диапазоне в таких условиях? Предпочтительней дом X, т.к. не пересекает ЛЭП, или же дом Y, который выше на 20м? (понимаю, что условий почти не описал, но хоть что-то...)
2. если разбить лагерь выше и ближе к деревне, в районе старой летовки (набор высоты свыше 10м от "зелёной" точки, на карте обозначен как лет.), - то хотя бы там, имея приёмник с антенной, наведённый по азимуту на передатчик из деревни, который в свою очередь "смотрит" на нас, - мы имеем шансы услышать домашних и они нас услышат ли? Роль так горячо любимого на форуме "попугая" будет играть находящийся в лагере живой человек, принимающий от рыбаков и пересылающий домой и наоборот.
3. Если связь возможна, то на каких типах антенн (нутром чую, с таким острым углом нужны направленые) нужно остановиться? Одна стационарная на крышу дома, одна носимая в лагерь, направленная на дом, ну а штатные резинки для "междусобойчика" вполне устраивают.

Вот, собственно, карта:
[url=http://img167.imageshack.us/img167/9124/myplacefy5.jpg] <img src="http://img167.imageshack.us/img167/9124/myplacefy5.jpg" alt="" style="width:150px;border:0px" />
<small>Увеличить</small>[/url]

Прошу если и пинать, то с аргументацией и по делу. Я есть нуб в этом деле и Ротхаммеля лишь первый том осилил на треть, - читаю дальше. Если будут дополнительные вопросы ко мне - отвечу в меру своих сил и знаний.

Заранее благодарю.

Если посёлок стоит на возвышенности и радиотрасса не затеняется высотой 208 м (которая в р-не лаг.), то на дистанции 6,5 км будет связь даже с ненаправленной антенной на крыше, а любой волновой канал только улучшит её качество и надёжность.

всем доволен, но вот захотелось мне иметь связь с домом, находясь на рыбалке.
Midland UV-200 или Midland UV-300 на крыше дома , а также их аналоги от других производителей. И счастье будет, причём не только на рыбалке, но и во многих других случаях. Дальность связи гарантировано превзойдёт самые смелые ожидания, особенно за городом. Самое важное - хороший кабель и минимально возможное его количество.

или же дом Y, который выше на 20м?
вот он предпочтительнее.

Кажется в таком случае нужно провести тест.. один идёт на место рыбалки а другой в том доме с которым связаться нужно , можно на крышу (чердак) подняться, вообщем попробовать связь из реальных условий.
Если особых преград нет, то 6км это вообще мелочь а если результаты теста который я предлагаю будут неуд. то и направленная антенна скорее всего не поможет!

Если купить Midland UV-200 или Midland UV-300, как я понимаю, проблем с грозами не будет, и это хорошо, ежели так. Круговая диаграмма (это же штырь 5/8, судя по описанию и фото) позволит иметь связь не только на рыбалке в одном месте, но и на лесозаготовке, походах по грибы, поиске загулявшей домашней крупнорогатой скотины... Это есть хорошо.

Плохо вот что - у нас такое счастье купить негде. Много раз покупал от книг до электроники через Интернет, стал шукать антенну. Поиск в гугле по словам UV-200 антенна цена выдал одну контору с ценой 2 041.00р. Комплект из двух раций меньше стоит и, честно говоря, откровенно давит жаба.

Благодарю ответивших, хоть успокоили насчёт дальности - смысл ставить эксперименты есть, и это радует. Вот сойдёт снег и можно будет выдвинуться в мае, сейчас нет желания стать ужином для рысей и росомах, а то и косолапого шатуна. Расплодилось их тут...

Prikup

Про антенны не гоняйте, можно своими силами оочень хорошего "зверя" построить уж поверьте!

Prikup
нет желания стать ужином для рысей и росомах, а то и косолапого шатуна.
Тогда надо иметь при себе вот такой девайс. От подобного "дизайна" хищники в ужасе разбегутся ))

Ещё один момент: я всегда выхожу на природу с GPS-навигатором в руке. Что, думаю, можно ещё сделать: поставить антенну, кинуть от неё, естественно, кабель к рацейке, снять координаты установленной антенны навигатором. Взять с собой что-нибудь вроде Яги на коротком шнурке. В случае, если находясь сравнительно далеко от дома, резинка штатная не "дострелит", заменяю её на Ягу, определяю с помощью GPS текущие координаты, беру азимут и направляю Ягу прямо на крышу дома.

В случае, если прямую видимость преграждают деревья, толк от Яги однозначно должен быть больше, нежели от резинки.

Блин, скорей бы тепло...

А Вы эту ветку http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=23&topic=22521 читали ?
Если рыбалка предполагается в направлении +- 30градусов от указанного на карте, то такая (такие) антенны будут самое то. Благо, что собирается на коленке за полчаса.

SergM
Читал, все *.maa скачал и разглядываю в MMANA. Буду делать, для начала, на 4 элемента.

А вот моя "бом",пришлось файл мани зазиповать,чтоб в форуме вывесить. Давайте критику!
Старался сделать покороче(41см) и поубойней. 6 элементов,"точил" под LPD.
"бомба611" в копилке:
http://www.radioscanner.ru/forum/uploader.php

Давайте критику!

bomba611.zip 0 Кб (???)

rogerbeep
Но при распаковке вылазит несколько сот байт- у меня всё пашет!Это архив...

Trin

Извиняй, но фтопку такую конструкцию!
вопервых кривая, вовторых у неё усиление меньше чем у 4-х элементной с тем же петлевым вибратором...
почувствуйте разницу!
и в третьих, если хотите построить антенну и сразу получить рабочий вариант не советую с петлевого начинать, настройка крапотливая, и полоса уже, а так, вот та антенна, с которой я начал эту ветку работала даже лучше чем 6 элементная с разрезным вибратором (которую я позднее уже выкладывал),не шучу! в мамане посмотрите... но я её закинул, т.к. ксв у меня получилось на ней 1.7 примерно из за того, что в мамане при рассчёте забиваются не диаметры а радиус элемента , обратите внимание(!)

Дополнение: Вот примерно как 6 елементная должна выглядеть http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/6el433p.zip

jammer
Ну так посмотри КСВ на моей не более 1,38 в нужном участке,усиление -растёт,а главное -размерчик!
А у энтой усиление меньше,падает с повышением частоты(от 335) - и РАЗМЕРИЩЕ.Мож мы в разных настройках мани ковыряемся...

Trin

В каком нужном участке ?
усиление сколько там максимум у вашей 8дб не дотягивает
а ту которую я выложил 11дб ..
Размерище, правильно! Это же антенна=) а из такого обрубка ничего не выжать , я говорю у вас усиление из 6 элементов получается меньше чем из 4 элементной, или у вас что-то с прогой не так.

падает с повышением частоты(от 335)

Уточните! ?


я пользуюсь галовской : http://www.radio.ru/mmana/


Дополнение: Усиление нужно сравнивать относительно диполя (дбд) в свободном пространстве.
И ещё, посмотрите на распределение токов в вашей конструкции, там 2 элемент и 4 вообще "погоды не делают" с таким успехом их можно выкинуть и оптимизировав добиться лучших результатов чем сейчас у вас. вообщем то опять вернёмся к 4х элементной.
А если хочется усиления большего, то и размер антенны должен быть соответствующий

Prikup

В месте, где будете рыбачить повесьте ЛЮБОЙ штырь на дерево, что повыше и может тогда чего-то и срастется. Тут основная засада в том, что место рыбалки значительно ниже по высоте и видимо "закрыто берегом", а коли так, то связаться в таких условиях проблематично даже с направленными вариантами антенн.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/cimg0939.jpg http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/skanirovanie.zip http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/433.5002e.zip Попробуйте , работает неплохо.

нет желания стать ужином для рысей и росомах, а то и косолапого шатуна. Расплодилось их тут...

Чтобы не стать, нужно вот это:
http://www.kolchuga.ru/images/pm/s12.jpg

GUS

да, соглашусь, из простого, работает нормально! только единственное для начинающего сложно будет понять как её собрать т.к. используется транс для согласования , прощще будет добавить элемент ещё и вогнать сразу в 50 ом , но это имхо.

jammer
Ну всё,отфигусосил меня...Я ж смотрю со своей колокольни-чтом маленькая была,с пистолетной рукояткой,
использовать в 1,0-1,5 от поверхности воды...Для рыбаловки,направленность-да,рваность - пофиг(на зеркале).

Trin

да нет, меня так же отфигусосил(ят) , поэтому я и передаю опыт.. зайдите в ветку почитайте посты уважаемого UB5 и многое поймёте.. просто я о том, зачем усложнять конструкцию если смысла в этом нет , я не за усложнение а на пользу людям, чтобы проще было им повторить и построить и понять :)

Позвольте вмешаться со своими "тремя копейками". Итак, я имею свыше пяти метров медной проволоки радиусом 1мм (толще не нашёл), которой мне хватит на несколько экспериментов. Поигрался в MMANA, вышла вот такая порнография. КСВ=1.04, усиление 7.12dBi (если я правильно снимаю показания программы).

220мм - длина от рефлектора до директора - то что нужно на пересечёнке, дабы заросли не цеплять. Околометровые и более длинные антенны мне ни к чему с собой, на крышу дома, естественно, водружу чего-нибудь помассивнее, но только после, надеюсь, удачного теста связи "крыша-лагерь" с теми же трёхэлементниками.

Возможно я не умею пользоваться поиском, но не нашёл информации о том, что же MMANA считает за рассотяния между проводниками. То ли их центры, то ли расстояния от окружности до окружности. Например: на модели моей антенны расстояние между вибратором и директором 80мм. 80мм между их центрами, или же, в моём случае, нужно центры разнести на 1мм+1мм (радиусы медной проволоки) = 2мм?

Кабель 50 Ом найду, после пайки вдоль бума подвяжу изолентой и уже за рефлектором будет болтаться изгиб с SMA. Длина кабеля от места разделки изоляции (вроде оттуда она считается, поправьте если не так) до места заделки в SMA-разъём будет не кратна длине волны, как рекомендуется.

Жду пендаля для придания ускорения в нужном направлении (по поводу моего проекта на 3эл.).

Prikup

Конечно центра.

А чтобы для эксперимента вообще почти ничего не делать из проволоки можно взять логопериодическую ДМВ антенну, ну будет КСВ 1.5 из-за 75 Ом, ничего не сгорит при таких мощностях, и по полю и по кустам с такой антенной таскаться можно, не развалится!

Sergey4565
В том-то и дело, что жуть как хочется делать своими руками. Только столкнулся с запаркой - SMA-разъёмы у нас продаются только под обжим, под пайку нет =( Да и наглые продавцы пытаются впарить кабели на 75 Ом вместо 50. Ну что за колхоз...

Prikup
Сравни с этой:
http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/433yagi3.htm

Trin
Слыхал, мол, - петлевой вибратор нуждается в настройке по приборам, которых мне не сыскать. Оттого не перестаю думать про разрезной. Глядя на КСВ антенн для 433-434MHz с "петлёй", невольно задумываюсь, что более высокий КСВ именно у петлевых вибраторов, нежели у разрезных. Т.к. не найду ни КСВ-метра, да и вообще ничерта не найду - рисковать прожигом рации, доставленной из Питера, не стану. Оттого и разрезной - мой выбор, боязно мне смотреть на цифры КСВ свыше 1.1, хоть и толком не представляю насколько КСВ 1.6, к примеру, опаснее чем 1.1.

Но за вариант спасибо.

И всё-таки, ту трёхэлементную хреноту, что выше "собрал" в MMANA, - оно имеет право на жизнь в роли первой собранной на коленке антенны?

Prikup
Вы на правильном пути.
Если нет приборов, то лучше воздержаться от повторения узкополосных антенн, пусть даже с большим усилением. Чем узкополоснее антенна, т. е. когда хорошие параметры только в узкой полосе частот, тем хуже повторяемость этой антенны, и даже незначительные отклонения от расчётных размеров или другие неучтённые факторы могут привести к резкому ухудшению КСВ и других параметров. Даже от влияния близкорасположенных предметов у узкополосной антенны могут сильно измениться параметры в худшую сторону.
Поэтому при отсутствии приборов, да ещё и опыта, надо повторять более широкополосные антенны, например такую, как Вы смоделировали.

При моделировании тоже не надо добиваться суперусиления в ущерб остальным параметрам. Разница в усилении меньше 1 дБ на практике будет совершенно незаметна.