Вчера взялся экспериментировать как повлияет установка другой антенны (хотя и так было ясно что станет лучше). Сделал ВЧ пробник (диоды Д20, других не могу найти). Под антенну 1/4 присобачил телескоп, чтобы по нему и узнать длину антенны (у многих почему то различается с расчетной).

Вот визуальные результаты (рядом с рацией увеличенное изображение микроамперметра):

Стандартная антенна:


1/4 волновая антенна:


Расстояние м/у рациями и пробником 35 см, дальше со стандартной антенной отклонялась стрелка максимум на 1 деление.


Интересно что лампа (компактная дневного света OSRAM 21 ватт), от новой антенны светиться хуже (1/4 антенна длиннее ее колбы раза в полтора, а родная антенна короче).

Попробовал сделать антенну из коаксиального кабеля (что то вроде РК75-4-16) соединив оплетку и центральные жилы (подсунули мне многожильный, хотя специально просил одножильный). Если соединить только внизу, то толку от такой антенны - 0, соединил и сверху, стала похоже работать с телескопом. Только вот настроить обрезая помаленьку не получиться :( (бесконца верхний конец спаивать придется).

Антеннка получилась просто супер, мягкая, совершенно не мешает ее длинна.

Кстати как лучше без приборов настраивать, по ВЧ пробнику или току потребления?

Qwerty_Alex
как лучше без приборов настраивать, по ВЧ пробнику или току потребления?
Лучше - по ВЧ пробнику, только его ОБЯЗАТЕЛЬНО надо вынести из ближней зоны антенны - в нашем случае - не меньше тех самых 35см (а лучше поболее), иначе измеряем неведомо чего...

Qwerty_Alex

Так какая длинна четверть волновой антенны получилась?

Охота сравнить штатную антенну от Миднанд400 с 1/4 коаксиал.
Кто-нибудь занимался такими вещами?

Завтра попробую у себя в лаборатории измерители мощности найти...
Тока кажется на такие низкие частоты нету ничего из приборов.

9c4772
Получилось 16,5 см, сделал 17 (думал буду отрезать).

Qwerty_Alex

16,5 см это от места крепления антенны к плате станции получилось?
Значит я со своей антенной не прогодал, сделал то же 16,5 см от точки крепления антенны к плате рации. Только я свою антенну сделал из тросика.

Не удержался в очередной раз от "залезть и покурочить".
Поставил вместо штатных пружинок четвертушку (вышло примерно 165 мм от точки крепления на плату) из коаксиала.
Крепление в корпус решил с помощью термоклея - залил на хвостовик и в корпус - прижал, завинтил, подождал, пока остынет, лишки литья обрезал - ляпота!
Испытания:
1. Индикатор (два диода, штырь, мА-метр) зашкаливает даже на достаточном расстоянии, тогда как штатная резинка таких результатов и на расстоянии в полметра не показывает.
2. Лампа горит слабее, хотя так и должно быть - плотность потока меньше.. вывод.
3. Испытания на дальность дают прирост уверенной связи в плотной городской застройке ( около 10-ка Ж.Б. домов) до 250-300 м, что есть good.

Вывод: результат доработки оправдывает затраты времени, электроэнергии, материала.

Завуалировання реклама LG =))

По поводу антенн. Посмотрите еще здесь:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=22733
Маленький и эффективный вариант. Бублик на портативке периметром 70см.

Про рекламу не понял.. %)))

Спасибо за ссылочку - попробую изготовить.

Hixx
"..Про рекламу не понял.. %))).."
посмотрите на скатерку на фото =)

Точно. Не догадался..
Бегал по городу - какая-то скотина лупит на 433.300 телевизор.. то ли радионаушники.. потом караоке тоже.. бесят!! :)

Наушники. Но чтобы по всему городу =))). Это наверное навороченная модель, или усилитель прицепил, чтобы знать что жена/дите смотрит. А может кто-то частоту себе чистит и ТВ транслирует =)

г. Наб Челны та той же частоте телевизор!!!

Mexico
Ну не на весь город. Так - район покрывает. Видать точно - выдавливают народ с частоты.. Кстати, у нас в Орле не так уж и шумно на LPD.
Romik_13
Да не - у нас в одном районе и не часто.. пару раз ловил всего..
Romik_13
Mexico
Чего-то мы не в тему говорим, тут вроде как на четвертушки.. :))
А по сему вопрос:
Мож кито знает, на какой частоте точно пыхтят сигнализации боль-мень дальнего действия (Alligator, KGB)?? У меня KGB: там передатчик мелкий такой.. с пружинкой - тоже бы четвертушку воткнуть, а то до университета не до всего достаёт. А??

Hixx
на 35 канале в lpd.... примерно

Sergge, благодарю! Большая точность там не нужна. На крайняк телескопом в резонанс поиграюсь.
Спасибо.

На 433.300 радионаушники. Проверено.

Люди,не подскажете схему ВЧ пробника из первого поста? (Сделал,оказалось,что просто стрелка миллиамперметра прилипла :))

А если я в радиостанцию встрою разъем СР-50-73 (как у осциллографа).
Как рассчитать длину четвретьволновой антенны, учитывая, что конструктивно она будет со штекером. Нужно ли учитывать длину проводнка проходящего внутри разъема и штекера (в этом участке проводник экранирован). Нужно ли учитывать длину ножки разъема СР-50-73, а также короткий (1см) соединительный проводник которым разъем будет подключен к плате радиостанции? Чем толще будет антенна тем она будет менне чувствительна к настройке? Отрезок какого кабеля лучше всего применить в качестве антенны?

SerJJ
Нужно ли учитывать длину проводнка проходящего внутри разъема и штекера (в этом участке проводник экранирован).
Там сложнее все - нужно, во-1, обеспечить коаксиальность подключения мамы к плате - в этом случае полотно антенны считается от точки потери коаксиальности - т.е. ВЫХОДА из разъема-папы.
НО.
Надо все-таки учитывать ток снаружи разъема - от него и до противовесов - т.е. получаем как бы приподнятую точку питания.
С другой стороны - противовесы здесь и так непонятные, некоторое добавление непоняток повлияет слабо.
Резюме - учитывать надо, но как - никто не скажет.

Что бы не ломать голову - надо:
a) брать маленькие разъемы - типа sma, F и им подобные.
b) все соединения делать минимальной длины - буквально миллиметры, по возможности соблюдая коаксиальность.
c) подстроить по месту. :)

Чем толще будет антенна тем она будет менне чувствительна к настройке?
Чем толще - тем широкополосней, тем больше вероятность попасть сразу без настройки.


Отрезок какого кабеля лучше всего применить в качестве антенны?
Смотреть на удобство использования - что бы мягонький был, в то же время держал бы бм вертикальное положение. Если зимой предполагается пользоваться - что бы не застывал в коряжку при пониженных температурах.
Я отчикал бы кусок RG-58 от бухты, что в ногах валяется.
Правда там есть над чем подумать - использовать оплетку - куча мелких проводочков, как бы контактных явлений не было, да и прогнить может быстро. Удалить оплетку и оставить одну центральную жилу - тоже нехорошо -тонковата и из-за толстого слоя изолятора придется заметно укорачивать.

О, вспомнил! Была у меня поделка на CB - в качестве полотна использовался обрезок шнура от советского электрочайника.
Там и медь тостая, и форму он бм держал.

Еще здесь кто-то делал из отрезка тормозного тросика - тоже мысль правильная.

Сразу прошу прощения за ламерский вопрос :)
антена - это одни провод, так?, в разъемах (SNA например) есть центральный провод + вокруг экран. или экран для обеспечения коаксиальности соединения?

nord_tramper
антена - это одни провод, так?,
Как правило - два.
Просто второй не всегда очевиден.
В носимках обычно - корпус + паразитная емкость на тело оператора.
Поэтому CB'шки, поставленные/брошенные на стол работают фигово даже на прием.
На портативку можно ставить разъем и без земли (кажется на любимых народом вектор так), просто с точки зрения дальнейшей стыковки с коаксиалом (усилок там, или накрышная антенна) - разумно иметь именно полноценный разъем.
'земля' разъема садится на 'землю' платы возможно ближе к точке ВЧ выхода, если дистанция приличная (порядка единиц см) - соединение делается коаксиалом.

А если в качестве четвертушки использовать кабель с фольговым экраном?
Или взять кусок экранированной витой пары и спаять в единое целое все проводники и экран с обоих концов?

SerJJ
А если в качестве четвертушки использовать кабель с фольговым экраном?
Фольга рано или поздно обломается и начнутся контакные явления.

Или взять кусок экранированной витой пары и спаять в единое целое все проводники и экран с обоих концов?
Собственно пробегал тут такой вариант (с ходу не нашел), он более правильный, только в коннектор заделывать такое неудобно (хотя под болт - потянет).
И смотрю я на электркабель от компа, но мучают сомнения - достаточно ли он жесткий, да как себя на морозе поведет...

Может , меня закидают какашками, но по теории лучше всего будет или моножила или телескоп.
Потому как скин-эффект никто не отменял, и распределённые параметры тоже.
Антена с гладкой-шлифованной поверхностью, можно пустую внутри.

Насчёт фольгированного коаксиала - пробовал, совсем неахти. Теоретическая куча паразитных емкостей выливается в меньшую напряжённость поля и показания S-метра.

Многожильный кабель - не пробовал, но должно быть гораздо лучше, вот только поверхность там неровная.

Похоже на многожильник должен вести себя медный коаксиал с вынутой центральной жилой. даже более широкополосно должно быть. Мне жилу вытащить не удалось -(((.

Alexander K
Мне жилу вытащить не удалось -(((. Скорее размышление, чем совет. Надо было пропустить по внутренней жиле ток, так что бы она разогрелась и оплавилась изоляция. А затем, как по маслу, вытащить провод.

...а куда ртуть заливать?

Alexander K
Может , меня закидают какашками,

... лпдшники привычно пригнулись...

но по теории лучше всего будет или моножила или телескоп.
Потому как скин-эффект никто не отменял, и распределённые параметры тоже.
Антена с гладкой-шлифованной поверхностью, можно пустую внутри.

Весь вопрос в том, насколько лучше.
Несмотря на все узасныя скин- и плетенко- ффефекты банальный RG-58 (без пенки, фольги и с крученой центральной жилой из, вот ужас, луженой проволоки) имеет затухание порядка 0.8dB/м на частоте 1ГГц. Т.е. на 17см кусочке кабеля теряется максимум 0,14dB или ~15%.
При этом затухание происходит как в оплетке, так и в центральной жиле с диэлектриком.
В общем, в самом-самом наихудшайшем случае, потери в антенне будут где-то порядка половины кабельных.
5-7% - не та цифра, за которую стоит боротся.

Насчёт фольгированного коаксиала - пробовал, совсем неахти. Теоретическая куча паразитных емкостей выливается в меньшую напряжённость поля и показания S-метра.

Нет там никаких паразитных емкостей, даже в теории. Если, конечно, центральную жилу не сожать на землю.
Фольга тут ничем не отличается от плетенки/телескопа того же диаметра.

Многожильный кабель - не пробовал, но должно быть гораздо лучше, вот только поверхность там неровная.
Лицендрат роляет до ~1 МГц, причем там ЕМНИП все жилы изолированы друг от друга.
Не наш случай.

Я считаю, что обращать внимание надо на сечение (не тоньше ~0,8мм), точнее - поверхность в сечении, потом на удобство в обращении и долговечность.

Я считаю, что обращать внимание надо на сечение (не тоньше ~0,8мм), точнее - поверхность в сечении, потом на удобство в обращении и долговечность.


Вот,кстати, вопросец есть по сечению. Я его в другой ветке про MR200 задал, но глухо пока.
Сейчас у меня вместо пружинки стоит тоненькая 1/4волны медная проволочка от кроссового кабеля. В целом очень доволен, но есть момент
1) Очень критична оказалась игрушка к настройке частоты. Причём чем выше по частоте, тем критичней.Если на канале 1 подстройку можно крутить на четверть туда-сюда, то на 6 (17 ) канале буквально едва заметные сдвиги ловишь.

Вот и думаю - а не связано ли это с толщиной антены (широкополосностью т.е.) ? Пытался найти формулы, но видно плохо искал. Поделитесь линком, плиз...
И почему не тоньше 0.8 мм? Ведь скин на таких частотах это 2-4мкм