KSVnn
это вы погорячились. "Методика разработана на основе рекомендаций Международного Союза Электросвязи ITU-R P.529-3 и ITU-R P.370-7, в основу которых положены расчетные методы Окумура-Хата" дает наиболее близкие к реальным результаты.

Все не так просто :)
Вся эта КАМАСУТРА имеет очень слабое отношение к двум портативкам.

Расчет реального значения напряженности поля в точке приема производится по аналитическим выражениям, полученным в модели Окумура-Хата для значения эквивалентно-излучаемой мощности (ЭИИМ) 1 кВт! Это из заморских материалов.

Рекомендация МСЭ P.1546, снимает некоторые ограничения рекомендации P.370 и повышает точность прогнозирования распространения радиоволн. Методики, изложенные в данном документе, могут использоваться при расчете напряженности поля для вещательных, подвижных (сухопутных и морских), фиксированных служб в диапазоне частот 30..3000 МГц на расстояниях до 1000 км.
В рекомендации используются кривые распространения, отражающие зависимость напряженности поля от расстояния при ЭИМ передатчика равной 1 кВ Это из Рассейских :)


А вопрос был такой от Motor80
...... "По вопорсам увеличения дальности Midland G7 все-таки не теряю надежды получить простой ответ на вопрос." Цитата.

Математические формулы в текстовом виде на форуме воспринимаются слабо. Когда очень сильно хотелось убедить чека, приводил в виде рисунка.

Valery
не теряю надежды получить простой ответ на вопрос на его "простой" вопрос нет простого ответа, что я и пытался объяснить человеку, но почему то "продвинутые юзеры" посчитали, что я неправ в чем то (до сих пор не знаю в чем), а дальше пошло, поехало....

Забавно. Простой вопрос, а как глыбоко копнули... Ну как обычно, впрочем.

Между тем у меня все попытки "раскачать" передатчик пукалки "вокстел МР-200" путем увеличения "раскачки", изменения номиналов деталей обвязки транзисторов УМ и цепей согласования привели только к существенному снижению выходной мощности радиостанции во всех вариантах доработок. Пришлось все приложения "умных мыслей" возвертать к исходному состоянию. Посему рекоммендация - существенное повышение технических характеристик возможно только путем существенного изменения схемы радиостанции, что совершенно невозможно осуществить на базе готовой конструкции и в домашних условиях.

Хрюн Моржов
существенное повышение технических характеристик возможно только путем существенного изменения схемы радиостанции совершенно правильное решение. Разработчики (в том числе и мыльниц) не зря едят свой хлеб. Крайне редко встречаются неоптимальные решения: G225 - исключение, подтверждающее правило. В остальных случаях дальше заложенного разработчиками (перемычки) лезть не стоит.

Читая время от времени форум, не в первый раз уже встречаю ветку с вопросом, касающимся оценки необходимости повышения выходной мощности радиостанции с целью увеличения дальности радиосвязи. Что ж, попытаюсь ответить на этот вопрос в рамках двух простейших моделей – модели, устанавливающей обратнопропорциональную связь между потребляемым от источника питания током и временем работы, и моделью распространения радиоволн, устанавливающей связь относительного приращения дальности радиосвязи с приращением выходной мощности как корня кубического (компромисс между «классическим» корнем квадратным и корнем 4 степени, обусловленным влиянием отражённой от земли волны).

И так, введём обозначения:
Po – исходная мощность передатчика радиостанции;
Uo – напряжение питания радиостанции (считаем константой);
Io – потребляемый при Po ток;
To – время работы на передачу при Po;
P1 – мощность радиостанции после «разгона»;
U1, I1, T1 – по аналогии;
А – ёмкость аккумуляторной батареи.

Из отношения P1 / Po получаем связь
P1 / Po = (Uo * I1) / (Uo * Io) = I1 / Io. (1)
Поскольку A = const,
To * Io = T1 * I1, (2)
откуда, подставляя (2) в (1),
P1 / Po = To / T1. (3)

Упомянутая выше модель распространения устанавливает связь
R1 / Ro = (P1 / Po) ^ (1/3),
которая с учётом (3) принимает вид
R1 / Ro = (To / T1) ^ (1/3), (4)
где Ro, R1 – дальности радиосвязи.

Поскольку
R1 = Ro + dR и T1 = To – dT,
где dR и dT – абсолютные изменения дальности радиосвязи и времени работы на передачу соответственно, соотношение (4) можно записать в виде
1 + Yr = 1 / [(1 - Yt) ^ (1/3)], (5)
где: Yr = dR / Ro; Yt = dT / To.

Из (5) окончательно получаем связь между относительным приращением дальности радиосвязи Yr и относительным сокращением времени Yt работы станции от источника питания в виде:
Yr = 1 / [(1 – Yt) ^ (1/3)] – 1. (6)
Зависимость (6) - монотонно возрастающая. Из неё следует, что, например, при сокращении времени работы станции на 88% - продолжительность работы станции составит всего 12 процентов от исходного времени, а выходная мощность возрастёт в 8.33 раза, что соответствует двукратному увеличению дальности радиосвязи…

Очевидно, что естественным вопросом здесь будет вопрос о том, на сколько надо увеличить мощность станции, чтобы получить оптимальное сочетание, соответствующее максимуму дальности радиосвязи и, одновременно, максимуму времени работы. Ответ на этот вопрос можно попытаться дать следующим образом.
Введём функционал
W = Yr^2 * (1 – Yt)^2, (7)
где Yr определяется зависимостью (6), экстремум которого найдём, приравняв производную dW/d нулю. Подстановка (6) в (7) даёт выражение
W = (1 – Yt)^2 / {1 / [(1 – Yt) ^ (1/3)] – 1}^2. (8)
Производную брать не буду; скажу сразу, что экстремум приходится на Yt = 0.7. Этому значению соответствует оптимум – максимальная дальность радиосвязи и, одновременно, наибольшая продолжительность времени работы среди всех комбинаций режимов повышенной нагрузки.

Что есть Yt = 0.7. Величина Yt = 0.7 означает, что оптимум будет достигнут при сокращении времени работы вашей станции аж на 70%!!! Такое сокращение времени работы станции соответствует увеличению выходной мощности станции в 3.33 раза. Согласно (4) такое приращение мощности обеспечит увеличение дальности связи в 1,49 раза.

Подводя итог, скажу: выполненные расчёты показали, что оптимум достигается при 3.33 кратном увеличении выходной мощности станции, что соответствует 1.49 кратному увеличению дальности радиосвязи. Если увеличить мощность на большую величину, продолжительность работы станции будет сокращаться быстрее, чем расти дальность радиосвязи. При увеличении мощности на меньшую 3.33 величину, получаем экономичный режим с недоиспользованием потенциала станции. В любом случае, смотрите сами. Оптимум указан, а в остальном – соотношение (6) позволит прикинуть. И ещё, в приведённых расчётах нигде не учитывается режим работы станции. Полагается, что станция работает непрерывно и только на передачу. Впрочем, зная Yt, из (2) легко можно найти I1 и подставить это значение в выражение, учитывающее режим работы.
Разница не будет столь уж существенна.

P.S. Любителям покритиковать: модель в основе расчёта простейшая - предложите лучше.

kavendry
Po – исходная мощность передатчика радиостанции;
Для G7 какую мощность брать за Ро?

Для G7 какую мощность брать за Ро?
Это не имеет значения, поскольку расчёт в относительных единицах. Но вообще правильно всё же бреть мощность нераскрытой станции.

kavendry
P.S. Любителям покритиковать: модель в основе расчёта простейшая - предложите лучше

Получилась неплохая статья с интересными идеями. Но читать в таком виде тяжело. Думаю, что количество откликов будет ответом на это :(

Valery
Получилась неплохая статья с интересными идеями. Но читать в таком виде тяжело. Думаю, что количество откликов будет ответом на это :(
Ну, как говорится, готов обсуждать.

kavendry
Но вообще правильно всё же бреть мощность нераскрытой станции. к сожалению это чистая теория, гдето слегка, а где то очень сильно расходящаяся с практикой, как и мои предыдущие перлы. Дальность связи 33 мВт из машины будет 150...200 м (как и в лесу).

KSVnn
к сожалению это чистая теория, гдето слегка, а где то очень сильно расходящаяся с практикой, как и мои предыдущие перлы. Дальность связи 33 мВт из машины будет 150...200 м (как и в лесу).
Да, конечно. Но это всё же даёт хоть какую-то точку отсчёта... А то вообще не за что зацепится, кроме экспериментов в совершенно различных условиях, при наличии различной техники и т.п. А вот относительно 33мВт из машины и про лес - не понял, что Вы имели в виду. Звиняюсь...

P.S. Я набирал тот текст уже ночью... и уменя есть замечания к самому себе:
1. Выражение для критерия оптимальности - не функционал, а просто целевая функция...
2. Выбор именно такого критерия оптимальности - произвол. Можно привести (или придумать) и другие примеры целевых функций, когда экстремума не будет вовсе! Каждый решает сам для себя, что есть оптимум... Просто мне подумалось, что такое определение критерия будет вполне приемлемо.
3. Относительно моделей расхода заряда и распространения радиоволн (наверное, это касается и Вашего комментария) - модели можно расширить и результаты будут ближе к практике. Они инварианты по отношению к общему подходу оценки связи между временем работы станции и приростом дальности радиосвязи.

kavendry
А вот относительно 33мВт из машины теоретически полностью остекленная машина не должна сильно влиять на дальность, а реально очень часто видишь через стекло корреспондента, а связаться не можешь, зато после перехода на 0,5 Вт дальность 800м практически всегда (у меня рекорд 12 км).

kavendry
выполненные расчёты показали, что оптимум достигается при 3.33 кратном увеличении выходной мощности станции, что соответствует 1.49 кратному увеличению дальности радиосвязи. Если увеличить мощность на большую величину, продолжительность работы станции будет сокращаться быстрее, чем расти дальность радиосвязи. При увеличении мощности на меньшую 3.33 величину, получаем экономичный режим с недоиспользованием потенциала станции.

А относительно какой изначальной мощности и токопотребления это все считалось?

KSVnn
теоретически полностью остекленная машина не должна сильно влиять на дальность, а реально очень часто видишь через стекло корреспондента, а связаться не можешь, зато после перехода на 0,5 Вт дальность 800м практически всегда (у меня рекорд 12 км)

А с какого расстояния корреспондента видно в начале? Видимо, просто из-за наличия примесей металла автомобильное стекло даёт такой заметный экранирующий эффект. При этом мощности 0,5Вт оказывается достаточно для компенсации потерь.

Хрюн Моржов
А относительно какой изначальной мощности и токопотребления это все считалось?

Весь расчёт в безразмерных единицах, поэтому и нет привязки к конкретным числовым значениям. Например, аккумулятор станции имеет ёмкость A=2000мА*ч и выдаёт 7,2В, а сама станция отдаёт 0,5Вт в нагрузку. Увеличение выходной мощности в 3,33 раза (получаем 1,665Вт) приведёт к сокращению времени работы на 70%, что для данной конкретной станции составит 20,16 часа (изначально время работы было 28,8ч). При этом дальность связи возрастёт в 1,5 раза. И если Вы возьмёте другую станцию, то тому же увеличению мощности будут соответствовать и те же изменения параметров в относительных единицах, а вот их абсолютные значения станут другими.

kavendry
А с какого расстояния корреспондента видно в начале? Извините не понял вопрос, сравнивал 10 мВт и 0,5 Вт. 10 мВт - 50...200м.
Видимо, просто из-за наличия примесей металла автомобильное стекло примесей металла в а/м стеклах нет, ни в триплексах, ни в каленных.

KSVnn
Извините не понял вопрос, сравнивал 10 мВт и 0,5 Вт. 10 мВт - 50...200м.
Видимо, просто из-за наличия примесей металла автомобильное стекло примесей металла в а/м стеклах нет, ни в триплексах, ни в каленных.

Да в общем-то нет здесь
теоретически полностью остекленная машина не должна сильно влиять на дальность, а реально очень часто видишь через стекло корреспондента, а связаться не можешь, зато после перехода на 0,5 Вт дальность 800м практически всегда (у меня рекорд 12 км)
противоречия. Судите сами, приращение по мощности Kp = 0,5 / 0,01 = 50 раз. Приращение по дальности Kr = 800 / 125 = 6,4 раза. Kp^(1/3) = 3,68 раза, то есть меньше вычисленного Kr. Что ж, как говорится, не угадали. Но из равенства Kr = (Kp)^(1/x) можно найти x = 2,1074. То есть закон получается квадратичный - почему бы и нет, модель то далека от точечного источника над идеально проводящей плоскостью...

kavendry
Видимо, просто из-за наличия примесей металла автомобильное стекло даёт такой заметный экранирующий эффект. При этом мощности 0,5Вт оказывается достаточно для компенсации потерь

Заметил такое явление на приемнике GPS. Особенно при тонированном стекле.
Пытались обсуждать.....
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&topic=15078&forum=1&page=-1

Valery
Заметил такое явление на приемнике GPS. Особенно при тонированном стекле. работают два фактора, если стекло не тонированное - отражение от границы 2 сред, тонированное стекло - чаще всего металлизрованная пленка - зеркало, а при этом еще и острые углы падения.

КПД передатчика падает нелинейно и сильнее, чем происходит прирост выдаваемой мощности. Так что токопотребление увеличится больше, чем будет прирост ВЧ мощности.

Хрюн Моржов
КПД передатчика падает нелинейно и сильнее немного не так, сначала растет до максимума, потом падает. Так для выходного транзистора G7 при Рвх 5 мВт КПД = 2%, а при 22 мВт - 45% и далее падает, почему то в даташите дана зависимость от входной мощности. Кроме того при малой Рвых большие "накладные расходы" от остальных узлов радиостанции.

KSVnn
почему то в даташите дана зависимость от входной мощности

Предполагаю, потому, что транзистор при малой раскачке далек от насыщения, соответственно сопротивление перехода К-Э велико. Дальше - приближение к насыщению, а вот перекачки по идее по входу быть не может (ну если только не превысить допустимое обратное Uбэ). А по слишком большому току К-Э бОльше тепла идет в нагрев (для биполярных "положительная обратная связь по нагреву", больше нагрев-еще больше ток К-Э), уменьшается Кус транзистора, что является причиной снижения КПД при слишком большой мощности.

Хрюн Моржов
вот перекачки по идее по входу быть не может (ну если только не превысить допустимое обратное Uбэ). А по слишком большому току К-Э бОльше тепла идет в нагрев (для биполярных "положительная обратная связь по нагреву",

Ещё как может... Вообще, максимум КПД для разных номеров гармоник приходится на разные углы отсечки. Первой гармонике соответствует, приблизительно, угол отсечки в 60 градусов. Гармоникам с большими номерами - другие углы, причём максимальное значение КПД меньше. Эти коэффициенты Берга довольно просто получить аналитически. Так вот в зависимости от режима работы транзистора амплитуда интересующей гармонической составляющей меняется очень сильно, и, например, загнав транзистор в ключевой режим "раскачкой" есть все основания получить ничтожный КПД при дуровом потребляемом токе (прикиньте спектр для прямоугольных импульсов тока). Причём в открытом состоянии транзистор будет в состоянии насыщения, а Uкэ.нас. - 0,2..0,5В всего-то.

Я так понял, что раскачивая мощный каскад прямоугольными импульсами (ну допустим делаю ультразвуковой генератор с возбуждением от "логики"), я получаю на деле весьма малый КПД и массу гармоник, то есть УМ следует всегда раскачивать только "синусоидой"?

Хрюн Моржов
я получаю на деле весьма малый КПД и массу гармоник вовсе не обязательно, все будет зависеть от нагрузки и момента переключения, существуют ключевые УМ КПД которых до 90% на 70 Мгц, однако нагрузка обязательно резонансная.

Прочитав всю ветку (и не только эту) так же конца и не понял стоит ли раскрывать её или нет. Понял что всё зависит от меня, надо или не надо оно мне. Но всё же хотел уточнить:

1. При "раскрытой" ест аккумы в разы больше, поэтому ставить придеться 2700 mAh и будет хватать как стандартного блока аккумов. Так??

2. Так и не понял за что отвечает каждая конкретная перемычка... Опишите пожалуйста кому не трудно общедоступным языком для чайников. И какие могут быть варианты открытия или закрытия их и последствия.

3. По поводу шумодава тоже как понял лучше бы его немного повернуть с 3 часов на полпятого (ну или хоть чуть-чуть сдвинуть по часовой стрелке)

4. При интенсивной передаче сигнала (длительной) что-то может сгореть или расплавиться в области передатчика??

Помогите разобраться плиз, т.к. сам ещё в этом не шарю... А потом ошибки будет поздно исправлять.

normex
1. При "раскрытой" 2700 даже поболее
2. Так и не понял за что отвечает каждая конкретная перемычка ТАМ очень подробно расписано
3. По поводу шумодава у всех по разному
4. При интенсивной передаче сигнала (длительной при длительной да, но сначала "поплывет" дисплей

SP704
Вот она - красотка.
1.Антенна - четвертьволновой штырь.
2.Гнездо для внешнего питания дома или в автомобиле.
3.Быстрое зарядно-разрядное(переделано из старого от эрика 1018)
4.Гарнитура(переделана из Нокиевской)

Ай и не говори! Ж)))
А подробнее по пунктам. Пожалуйста! Как, чего переделывалось?

примесей металла в а/м стеклах нет, ни в триплексах, ни в каленных.

Зато на заднем стекле часто встречаются токопроводящие нити обогрева, способные экранировать сигнал. Да и наверное, автомобильные окна высотой порядка 35 см явно маловаты для того, чтобы сигнал с длиной полуволны 35 см проходил через них без заметного затухания.

автомобильные окна высотой порядка 35 см
Это где такие? ))) По-моему, даже в Ламб. Диабло стекла повыше )) А из танка нефик с портативки ботать - там внешняя антена есть ;)