Валера, мне плевать давно уже. Появись что-то лучше - с радостью буду рекомендовать, я давно уже другими вешами на хлеб зарабатываю. Но эти кабинетные поделки - извини, говнище не работоспособное. Эти оптимы - как баба резиновая из секс-шопа. Всем хороша, по всем измерениям, но почему-то пользуются куклами только конченные фрики, типа тебя, а нормальные мужики предпочитают живых женщин, со всеми их недостатками.
Так что по поводу "привычек" и "пристрастий" - не тебе судить.

del

del

del

Все эти графики - полная лажа, поскольку они абсолютно не учитывают наличие во всех нормальных станциях и отсутствие в оптимах узлов, уменьшающих пик-фактор РЕАЛЬНОГО звукового сигнала. Из-за этого модуляция (голос на передачу) в оптимах слишком тихий, и их тупо не слышно на фоне ЛЮБЫХ других раций.
Но обезьяны с рулетками об этом не знают, у них же измерение идет односигнальное, одночастотное или свип. Или белый шум. Ни то, ни другое не позволяет отследить работу микрофонного тракта и модулятора с РЕАЛЬНЫМИ сигналами.

Del

Del

Del

Особенно показательно в этом отношении сравнение свип и белого шума. И кстати, откуда берем выходной сигнал? И как можно объяснить результат?
Среди всего этого информационного шума нет кучи ВАЖНЕЙШИХ измерений. Например, реакция АРУ ( по входу компаратора порогового ШП, и по выходу АМ детектора) на скачок входного сигнала, например появление несущей 6 баллов на фоне белого шума со спектральной плотностью, эквивалентной уровню 3-4 балла на канал. А именно эта реакция непосредсвенно влияет на работу порогового ШП с гистерезисом.
Далее, нет никакойинформации по реакции АРУ и порогового ШП на появление в полосе пропускания импульсных помех с высоким пик-фактором, на фоне белого шума или на фоне несущей.
По микрофонному тракту тоже нет измерений динамических характеристик, то есть реакции на быстрое и медленное изменение уровня входного сигнала. Еще можно посмотреть спектры модулирующих сигналов, точнее изменение спектра сигналов при прохождении микрофонного тракта и модулятторов.
НАЛИЦО ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ СПЕЦИФИКИ СВЯЗНОЙ АППАРАТУРЫ, и, как следствие, использование не подходящих для нее методик измерений, взятых из методичек по измерениям аппаратуры, предназначенной для радиовещания.
Вышеперечисленные измерения не отражены в методиках измерений, но именно подобные эксперименты позволили бы хотя бы приблизительно предсказать поведение аппарата в условиях РЕАЛЬНОЙ эксплуатации на реальном эфире.

НАЛИЦО ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ СПЕЦИФИКИ СВЯЗНОЙ АППАРАТУРЫ, и, как следствие, использование не подходящих для нее методик измерений, взятых из методичек по измерениям аппаратуры, предназначенной для радиовещания.

Михаил, ты опять вводишь людей в заблуждение - с чего ты взял радиовещание?

Если сам не понимаешь - лучше промолчи.

Все измерения проведены по технологии ARRL(союз американских радиолюбителей) и ГОСТ на станции с ЧМ модуляцией.

У мегажутей самые плохие результаты!

Ты считаешь себя умнее американских радиолюбителей и тех кто составлял ГОСТ?

Объясни - где ты здесь увидел радиовещание?

Нет радиовещания?

Тогда впредь очень прошу тебя - не делать такие громкие ложные заявления, хорошо?


По измерениям - я привожу результаты, а ты только сотрясаешь воздух, приведи свои результаты!

Тем более ты пишешь:
Вышеперечисленные измерения не отражены в методиках измерений, но именно подобные эксперименты позволили бы хотя бы приблизительно предсказать поведение аппарата в условиях РЕАЛЬНОЙ эксплуатации на реальном эфире.

Это можно рассматривать как дополнительные измерения к уже проведённым мной - то есть в комплексе, а сами по себе твои предложения не дадут полную картину.

Пробовал я как то подавать бросок входного сигнала при ручном шумодаве на мегажуть - так вот она бросок видит гораздо ниже порога ручного ШП, ниже не на 1-2 дБ, а гораздо больше, сейчас точно не помню,но это была большая цифра - может 10-15 дБ, - в динамике что то начинает "клюкать" у мегажутя, шумодав пытается открыться при броске входного сигнала, хотя по статическому сигналу уровень шумодава гораздо выше, чем подаваемый уровень броска!


Я делал этот тест на Оптимах - они молчат как рыба при броске входного сигнала - даже при приближении к уровню ручного ШП всего на несколько дБ.

Почему твой обожествлённый мегажуть работает хуже?

Все эти графики - полная лажа, поскольку они абсолютно не учитывают наличие во всех нормальных станциях и отсутствие в оптимах узлов, уменьшающих пик-фактор РЕАЛЬНОГО звукового сигнала.

Графики измерения предыскажений в Оптим - соответствуют требованиям ГОСТ, а в мегажуть надо с паяльником лезть это делать!

А-ха-ха мегажуть оказывается - судя по твоему высказыванию - будет громче бубнить!

Но вы это быстро подправите паяльником - в этой недорации-мегажути. Правда? Нормальный товар ведь без паяльника не работает?

Из-за этого модуляция (голос на передачу) в оптимах слишком тихий


Голос слышно звонко в Оптимах, а мегажуть бубнит!


и их тупо не слышно на фоне ЛЮБЫХ других раций.

Некорректное заявление - во первых слышно звонко, во вторых - как ты слушаешь на фоне других станций в режиме ЧМ? Это же тебе на SSB.
Не надо всё валить в одну кучу и путать тёплое с мягким.

Но обезьяны с рулетками об этом не знают, у них же измерение идет односигнальное, одночастотное или свип. Или белый шум. Ни то, ни другое не позволяет отследить работу микрофонного тракта и модулятора с РЕАЛЬНЫМИ сигналами.


Измерения показывают правильную форму АЧХ у Оптимов, и поэтому они звучат звонко, а твои мегажути на реальных сигналах бубнят - и это подтверждают мои же измерения!

Особенно показательно в этом отношении сравнение свип и белого шума. И кстати, откуда берем выходной сигнал? И как можно объяснить результат?


Да, всё совпадает, если пересчитать изменение графика девиации при подаче свип-сигнала - получим те же децибелы что и при шумовом графике. Так что результаты проверки АЧХ совпадают шум и свип дают абсолютно одинаковый результат - тебя это как то настораживает?

Картинка свип-модуляции берётся с выхода рации - и смотрится на измерителе девиации.

Картинка шум-модуляции берётся с выхода идеального демодулятора который также подключен к выходу рации - он показывает идеально ровную линию при подаче ЧМ модулированной шумом от генератора Аджилент или при просмотре сигнала с рации мы уже видим всю её АЧХ после прохождения шумового сигнала через всю рацию. На микрофонный вход рации подаётся сигнал белого шума - его мощность равномерно распределёна по всем частотам и если в тракте нет искажений АЧХ - на приборе мы видим ровную линию, при искажениях АЧХ мы их видим в натуральную величину.

Все измерения проведены по технологии ARRL(союз американских радиолюбителей) и ГОСТ на станции с ЧМ модуляцией.
Дальше можно не читать, потому что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СИБИ-РАЦИИ - это не ЧМ рации, а АМ, с функцией работы в ЧМ.
У чисто ЧМ станций принципиально другая схемотехника, в частности, АРУ как таковая в них часто вообще отсутствует.И ШП у них только спектральный в 99% случаев.
Про громкость модуляции - не придуривайся, а просто сравни.
Нет в твоем говенном оптиме ограничителя в микрофонном тракте, поэтому в сравнении СО ВСЕМИ сибишками в эфире его тупо не слышно. Ты уперся в свою АЧХ, а про пик-фактор молчишь, потому что в америкосовской методичке госдепа про это тупо не написали, а сам ты догадаться не можешь, потому что в эфире не работаешь.
И про пороговый ШП, про его динамические параметры, ты тоже ничего не упомянул, потому как, опять же, в эфире ты не работаешь, а твой сраный агилент или хули-паккард такое моделировать не умеет.
Поэтому лучше измеряй цветуечки на обоях штангенциркулем, больше пользы.

Некорректное заявление - во первых слышно звонко, во вторых - как ты слушаешь на фоне других станций в режиме ЧМ? .
Измерения показывают правильную форму АЧХ у Оптимов, и поэтому они звучат звонко
Они не звучат, они шепчут, потому что в ЧМ-модуляторе нет амплитудного ограничителя. И это подтвердит любой, кто слышал оптим в эфире, попеременно с нормальными станциями, и даже в сравнении с тупо купленными и поставленными MJ-300. Потому что в мегажутях микрофоны имеют подъем АЧХ. Но измерить ты это агилентами не сможешь

А вообще спор на уровне: эта жратва в супермаркете не вкусная - говорю я. А ты мне сертификатами в нос тычешь.
В макдаке жрачка соответствует всем методичкам, но по сути - говнище. А вот домашний борщ, сука, ничему не соответствует. Но он вкусный. И полезный.
Поэтому не надо мне тут про мегажути петь, лучше подумай, как измерения проводить не по вражеским методичкам, а так, чтобы они хоть какое-то отношение к реальности приобрели. Не хватает мозгов - Паша подскажет, он мужик умный, хоть и ленивый. Или я молодость вспомню.

Пробовал я как то подавать бросок входного сигнала при ручном шумодаве на мегажуть - так вот она бросок видит гораздо ниже порога ручного ШП, ниже не на 1-2 дБ, а гораздо больше, сейчас точно не помню,но это была большая цифра - может 10-15 дБ, - в динамике что то начинает "клюкать" у мегажутя, шумодав пытается открыться при броске входного сигнала, хотя по статическому сигналу уровень шумодава гораздо выше, чем подаваемый уровень броска!


Я делал этот тест на Оптимах - они молчат как рыба при броске входного сигнала - даже при приближении к уровню ручного ШП всего на несколько дБ.

Почему твой обожествлённый мегажуть работает хуже?
Что и требовалось доказать. Отличие полезного сигнала от помехи в том, что несущая появляется и пропадает резко, броском, а помеха - плавно растет или уменьшается. На мегажуте достаточно сделать широкий гистерезис порогового ШП - и он будет эффективно давить плавно изменяющиеся помехи, открываясь только на резко появляющийся полезный сигнал.
Я давно заметил эту особенность мегажутей, и даже воспроизводил ее на других аппаратах, внося задержку в цепь обратной связи АРУ. Пороговый ШП начинает работать гораздо корректнее. НА РЕАЛЬНОМ ЭФИРЕ. А не на хули-пакарде

Все измерения проведены по технологии ARRL(союз американских радиолюбителей) и ГОСТ на станции с ЧМ модуляцией.
Дальше можно не читать, потому что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СИБИ-РАЦИИ - это не ЧМ рации, а АМ, с функцией работы в ЧМ.
У чисто ЧМ станций принципиально другая схемотехника, в частности, АРУ как таковая в них часто вообще отсутствует.И ШП у них только спектральный в 99% случаев.

Я тебе говорю - ты думай, когда пишешь - технологии ARRL(союз американских радиолюбителей - у них даже не АМ, а SSB, и АРУ есть.



Про громкость модуляции - не придуривайся, а просто сравни.
Нет в твоем говенном оптиме ограничителя в микрофонном тракте, поэтому в сравнении СО ВСЕМИ сибишками в эфире его тупо не слышно. Ты уперся в свою АЧХ, а про пик-фактор молчишь, потому что в америкосовской методичке госдепа про это тупо не написали, а сам ты догадаться не можешь, потому что в эфире не работаешь.

Твой пик-фактор это вторично - а первично это ровная АЧХ тракта, что смысла получить несколько дБ выигрыша от твоего пик-фактора, если у тебя дикий завал АЧХ? Ты пик-фактор чего хочешь улучшить? Своего бубнения? У тебя верха за-ре-за-ны! Ты это понимаешь? Ты улучшил свой пик-фактор на несколько дБ, а верха на 15-25 дБ завалил и на хрен такой пик-фактор? И мы слышим громкое бубнение. Про паяльник не говори - тогда можно и вообще новую рацию собрать в корпус от мегажутя.

И про пороговый ШП, про его динамические параметры, ты тоже ничего не упомянул, потому как, опять же, в эфире ты не работаешь, а твой сраный агилент или хули-паккард такое моделировать не умеет.
Поэтому лучше измеряй цветуечки на обоях штангенциркулем, больше пользы.

У мегажутя вообще нет гистерезиса, у Оптимов - есть, что тут сравнивать?

Они не звучат, они шепчут, потому что в ЧМ-модуляторе нет амплитудного ограничителя. И это подтвердит любой, кто слышал оптим в эфире, попеременно с нормальными станциями, и даже в сравнении с тупо купленными и поставленными MJ-300. Потому что в мегажутях микрофоны имеют подъем АЧХ. Но измерить ты это агилентами не сможешь


Может чуть тише звучат, но звонко и АЧХ ровная, как надо, все предыскажения есть в ЧМ и ровная АЧХ в АМ, это по сравнению с заваленной АЧХ мегажутей гораздо лучше.

А вообще спор на уровне: эта жратва в супермаркете не вкусная - говорю я. А ты мне сертификатами в нос тычешь.
В макдаке жрачка соответствует всем методичкам, но по сути - говнище. А вот домашний борщ, сука, ничему не соответствует. Но он вкусный. И полезный.

Сначала основные параметры должны соответствовать нормам, а потом можно уже про пик-фактор заикаться.

Поэтому не надо мне тут про мегажути петь, лучше подумай, как измерения проводить не по вражеским методичкам, а так, чтобы они хоть какое-то отношение к реальности приобрели. Не хватает мозгов - Паша подскажет, он мужик умный, хоть и ленивый. Или я молодость вспомню.

Пока от тебя одни слова - ничем не подтверждённые, критиковать много ума не надо, ты что думаешь там дураки все радиолюбители - должны рации иметь все хорошие параметры, а не только пик-фактор.
И все эти твои предложения по измерениям носят дополнительный характер к основным измерениям, если у мегажути основные плохие параметры, о чём тут говорить?

Что и требовалось доказать. Отличие полезного сигнала от помехи в том, что несущая появляется и пропадает резко, броском, а помеха - плавно растет или уменьшается. На мегажуте достаточно сделать широкий гистерезис порогового ШП - и он будет эффективно давить плавно изменяющиеся помехи, открываясь только на резко появляющийся полезный сигнал.

Ключевое слово - На мегажуте достаточно сделать, нет мы ничего делать не будем, мы лучше сразу новую рацию соберём, это не условие сравнения разных аппаратов - можно сделать, залезть с паяльником.
Не работает мегажуть из коробки и точка. Смысл тогда мегажуть вообще обсуждать, сделать многое можно, но сразу то аппарат мегажуть -недорация, недоделок, если в неё надо с паяльником лезть.

Так так значит, ты поёшь песни про пик-фактор как я понял в режиме АМ-передачи?
Верно?
Вот твоя цитата:

Дальше можно не читать, потому что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ СИБИ-РАЦИИ - это не ЧМ рации, а АМ, с функцией работы в ЧМ.



А потом оказывается, что там в АМ никаким пик-факторм и не пахло?
Ограничитель то только в ЧМ есть!

Вот твоя цитата:
Они не звучат, они шепчут, потому что в ЧМ-модуляторе нет амплитудного ограничителя.

Поясни - основной режим АМ, ты поешь песни у них пик-фактор лучше, у мегажутей, так покажи на схеме, сделай видео - докажи что он есть твой пресловутый пик-фактор в АМе у мегажутей!

Ты же про АЧХ в FM распинаешься, при чем здесь АМ? В АМ кстати компрессия идет за счет микрофонной АРУ, и еще пики режутся в модуляторе.
А ограничитель в FM дает прибавку, и "несколько децибелл" - это очень немало. Непонятно, почему эти дебилы узкоглазые его не ставят, особенно учитывая наличие АРУ в микрофонном тракте. Три детали допаять - и модуляция преображается, раза в два громче становится без "вылетов"
А "бубнение" мегажутях в значительной мере компенсируется АЧХ микрофонов,начиная с модели MJ-300

По просьбе SL-703 выкладываю результаты измерений предкоррекции в радиостанциях Оптим


Отсюда ещё один вопрос (простите если это уже было в теме) - есть ли предыскажения/завал в трактах этих станций? по типу как это сделано в профессиональных УКВ рациях, 6 дБ на октаву подъем в передатчике и последующий завал с той же скоростью в приемнике.





Оптим-778 сквозная АЧХ тракта передачи ЧМ при подаче на микрофонный вход свип-сигнала 300-3000 Гц или шума. Видно, что зелёный график соответствует требованиям предкоррекции ЧМ - 6 дБ на октаву или 20 дБ на декаду.





Оптим-778 вид модуляции ЧМ на выходе рации при подаче на микрофонный вход свип-сигнала 300-3000 Гц.
Здесь подан свип-сигнал, что бы увидеть насколько вырастает девиация выходного сигнала при изменении входной частоты от 300 Гц до 3000 Гц и работе цепи предкоррекции 6 дБ на октаву. Можно также пересчитать изменение девиации в децибелы по формуле: 20 LOG *(значение девиации при входном сигнале 3000 Гц / значение девиации при входном сигнале 300 Гц) получится тот же результат, что и на предыдущей картинке. Да, всё совпадает, если пересчитать изменение графика девиации при подаче свип-сигнала - получим те же децибелы что и при шумовом графике. Так что результаты проверки АЧХ цепи предкоррекции совпадают - шум и свип дают абсолютно одинаковый результат.
Картинка свип-модуляции берётся с выхода рации - и смотрится на измерителе девиации.
Картинка шум-модуляции берётся с выхода идеального демодулятора который также подключен к выходу рации - он показывает идеально ровную линию при подаче ЧМ модулированной шумом от генератора Аджилент или при просмотре сигнала с рации мы уже видим всю её АЧХ после прохождения шумового сигнала через всю рацию. На микрофонный вход рации подаётся сигнал белого шума - его мощность равномерно распределёна по всем частотам и если в тракте нет искажений АЧХ - на приборе мы видим ровную линию, при искажениях АЧХ мы их видим в натуральную величину.
Что ещё раз доказывает правильность проведённых измерений - цепь предкоррекции ЧМ - 6 дБ на октаву или 20 дБ на декаду работает в Оптим-778 правильно!






Цепь предкоррекции ЧМ - 6 дБ на октаву или 20 дБ на декаду представляет из себя простую RC-цепочку



Optim 778 - принципиальная электрическая схема




Оптим-778 - сквозная амплитудно-частотная характеристика тракта приема по низкой частоте при подаче на вход радиостанции ЧМ 1.8 кГц модулированных шумом или свип-сигналом 300-3000 Гц.

По просьбе SL-703 выкладываю результаты измерений предкоррекции в радиостанциях Оптим
Отсюда ещё один вопрос (простите если это уже было в теме) - есть ли предыскажения/завал в трактах этих станций? по типу как это сделано в профессиональных УКВ рациях, 6 дБ на октаву подъем в передатчике и последующий завал с той же скоростью в приемнике.

Оптим-Пилигрим -сквозная амплитудно-частотная характеристика тракта передачи в режиме ЧМ – зеленый график - по низкой частоте при подаче на вход микрофона шумового сигнала. В области звуковых частот 300 Гц-3000 Гц амплитудно-частотная характеристика тракта передачи в режиме ЧМ по маркерам на зеленый график имеет достаточный подъем в области высоких частот = 23 дБ.
300-600 Гц=10 дБ
600-1200 Гц=9 дБ
1200-2400=4 дБ.
Это так называемая предкоррекция в режиме передачи ЧМ с подъемом высоких частот в выделенном диапазоне звуковых частот (300 Гц- 3000 Гц).

Маркеры на зеленый график - в режиме передачи ЧМ

Модуляция в режиме передачи ЧМ на выходе радиостанции «ОПТИМ ПИЛИГРИМ» при подаче на вход микрофона свип –сигнала (300 Гц- 3000 Гц) уровнем 6 mVp.
В области звуковых частот - 300 Гц-3000 Гц амплитудно-частотная характеристика тракта передачи в режиме ЧМ имеет достаточный подъем в области высоких частот - это так называемая предкоррекция в режиме передачи ЧМ с подъемом высоких частот в выделенном диапазоне звуковых частот (300 Гц- 3000 Гц).
Здесь подан свип-сигнал, что бы увидеть насколько вырастает девиация выходного сигнала при изменении входной частоты от 300 Гц до 3000 Гц и работе цепи предкоррекции 6 дБ на октаву. Можно также пересчитать изменение девиации в децибелы по формуле: 20 LOG *(значение девиации при входном сигнале 3000 Гц / значение девиации при входном сигнале 300 Гц) получится тот же результат, что и на предыдущей картинке. Да, всё совпадает, если пересчитать изменение графика девиации при подаче свип-сигнала - получим те же децибелы что и при шумовом графике. Так что результаты проверки АЧХ цепи предкоррекции совпадают - шум и свип дают абсолютно одинаковый результат.
Картинка свип-модуляции берётся с выхода рации - и смотрится на измерителе девиации.
Картинка шум-модуляции берётся с выхода идеального демодулятора который также подключен к выходу рации - он показывает идеально ровную линию при подаче ЧМ модулированной шумом от генератора Аджилент или при просмотре сигнала с рации мы уже видим всю её АЧХ после прохождения шумового сигнала через всю рацию. На микрофонный вход рации подаётся сигнал белого шума - его мощность равномерно распределёна по всем частотам и если в тракте нет искажений АЧХ - на приборе мы видим ровную линию, при искажениях АЧХ мы их видим в натуральную величину.
Что ещё раз доказывает правильность проведённых измерений - цепь предкоррекции ЧМ - 6 дБ на октаву или 20 дБ на декаду работает в Оптим-Пилигрим правильно!



Оптим-Пилигрим - сквозная амплитудно-частотная характеристика тракта приема по низкой частоте в режиме приема ЧМ 1,8 кГц модулированной шумом – желтый график.

По просьбе SL-703 выкладываю результаты измерений предкоррекции в радиостанциях Оптим


Отсюда ещё один вопрос (простите если это уже было в теме) - есть ли предыскажения/завал в трактах этих станций? по типу как это сделано в профессиональных УКВ рациях, 6 дБ на октаву подъем в передатчике и последующий завал с той же скоростью в приемнике.




Сквозная амплитудно-частотная характеристика тракта передачи-приема по низкой частоте с использованием 2 радиостанций: в режиме передачи работает «ОПТИМ ПИЛИГРИМ» и с ее выхода через мощный аттенюатор сигнал подается на приемную радиостанцию «ОПТИМ 778», мы видим что происходит на пути сигнала от микрофона передающей радиостанции до динамика приемной радиостанции. Режим модуляции ЧМ 1,8 кГц. Желтый график – на входе микрофона передающей радиостанции шум, а зеленый график - свип –сигнал (50 Гц- 10 кГц) . Более показателен жёлтый график – при подаче шумового сигнала, его спектр равномерно распределен в очень широкой полосе частот.

Как видно, при правильной работе цепи предкоррекции, как сделано в радиостанциях Оптим сквозная АЧХ сразу двух радиостанций имеет небольшой завал на высоких частотах, что будет объективно восприниматься как звонкое и прозрачное звучание!

Сказошник наш по кругу пошел, одно и то же вываливает, видать, алкогольная амнезия...
"И эти люди запрещают нам ковыряться пальцем в носу паяльником в рациях...
"Чистое и прозрачное звучание" - в открытом космосе разве что.
Не, ну я понимаю, когда речь идет о звучании симфонического оркестра в концертном зале. Там и динамический диапазон бешеный, и полоса частот.
А тут что? Ты, мля, еще коэффициент гармоник замеряй. Тогда окончательно себя дебилом выставишь.
По поводу АРУ и по поводу порогового ШП ты уже жиденько обкакался? Начнем третью серию, про модуляцию? Про "прозрачность" и "чистость"?
Еще четвертую серию можно сразу замутить, про спектральные ШП...

Сказошник наш по кругу пошел, одно и то же вываливает, видать, алкогольная амнезия...
"И эти люди запрещают нам ковыряться пальцем в носу паяльником в рациях...
"Чистое и прозрачное звучание" - в открытом космосе разве что.
Не, ну я понимаю, когда речь идет о звучании симфонического оркестра в концертном зале. Там и динамический диапазон бешеный, и полоса частот.
А тут что? Ты, мля, еще коэффициент гармоник замеряй. Тогда окончательно себя дебилом выставишь.
По поводу АРУ и по поводу порогового ШП ты уже жиденько обкакался? Начнем третью серию, про модуляцию? Про "прозрачность" и "чистость"?
Еще четвертую серию можно сразу замутить, про спектральные ШП...

Сказошник наш по кругу пошел, одно и то же вываливает, видать, алкогольная амнезия...
"И эти люди запрещают нам ковыряться пальцем в носу паяльником в рациях...

Михаил я сделал измерения, а ты только хамишь, нехорошо!

Сделай другие измерения - предъяви свой результат!

А пока от тебя только жидкий понос виден, которым ты меня тут регулярно поливаешь.

Измерения показали - отличную предкоррекцию у радиостанций Оптим!

Поэтому у них отличное звучание!

А у мегажутей звучание - полное дерьмо, это недорация.


По поводу АРУ и по поводу порогового ШП ты уже жиденько обкакался?

Да, дерьмовое АРУ в ваших мегажутях, пороговый ШП без гистерезиса!

Если ты там что то когда то подправил в шумодаве - это не говорит, что ты стал супер-специалистом в радиосвязи, есть ещё много чего интересного, о чём ты даже не догадываешься, я и раньше не считал тебя особым специалистом, выдирающем ёмкости из Си-Бишек, но сейчас, когда ты так общаешься тут, ты окончательно упал в моих глазах и превратился в полное г....
И это правильно, что ты завязал с рациями, без тебя мы сделаем супер-рацию.

А тут что? Ты, мля, еще коэффициент гармоник замеряй. Тогда окончательно себя дебилом выставишь.

И гармоники хреновые у мегажутей.

Тебя кто сюда прислал биться за мегажути - не Г.М. из фирмы на три буквы, которая мегажути поставляет и владеет товарным знаком? А то ты говоришь на родном форуме с октября не был, а тут то что, мёдом намазано?

Тебе же уже всё по барабану, это не твой хлеб, можешь расслабиться и отдохнуть, а мы тут без тебя мегажути будем рекламировать!

Из вышеприведённого насыщенного диалога на форуме я, как пользователь радиоаппаратуры и автомобиля одновременно, понял, что для "автоМата" в С15е/Ам мне нужен мегаджет; для использования любых других каналов и/или модуляций- предпочтительнее ОПТИМ.
Спасибо, камрады!
К.
П.С.кстати, за более чем 3 года использования 778-го ни один из корреспондентов в географии от Штуттгарта до Абакана не отмечал "на слух" некачественный/слабый/кривой сигнал. Правда, это в ФМ и не на С15е... мож, в этом всё дело???

--дбль----

Супер-рацию? Ну-ну...
Предъяви людям свою супер-рацию. Прошедшие через мои руки сотни раций ездят по всей стране, мои методики опубликованы, и копируются десятками людей по всем миру.
Да и аппаратура, которую оптим таскает, тоже на этапе предсерийных образцов тестировалась и доделывалась не тобой. Поэтому - чья бы корова мычала.
А супер-рация уже сделана. OPTIM-270 называется. Так что тв опоздал.

дубль

дубль

дубль