Это теория, но она подтверждается и практикой.
Ваша теория, далека от практики. Дерево это еще и "отражатель".
Надо правильные книги читать.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GRECHIHIN_Anatoliy_Ivanovich/_Grechihin_A._I..html

Дерево это еще и "отражатель"

При отражении сигнала теряется значительная часть его мощности. Высокочастотный сигнал, распространяясь по лесу, ослабевает, подобно свету, последовательно отраженному от множества мутных зеркал.
В любом случае, чем выше частота, тем лучше отражение сигнала, а 144 МГц - недостаточно высокая частота, чтобы эффективно работать "через отраженку" от деревьев. Да и практика с сотовой связью показывает, что телефон, работающий на частоте 900/1800 МГц в лесу теряет связь с базовой станцией, до которой всего несколько километров.

Дей-но, а почему бы не обсудить СиБи как альтернативу 144-145 Мгц?
Я за двойку голосую, конечно, потому что
1. Очень много качественных радиостанций в этом диапазоне
Но! На LB явно предпочтительней работать и многие производители также делают те же модели, но на LB. Здесь только одно "противопоказание" - LB не разрешен в России
для радиолюбительского использования. Если есть возможность работать в этом диапазоне - тогда он идеален для леса
2. Из своего опыта использования двоечных станций (Моторол, разумеется),
я знаю, что реальная дальность надежной связи зачастую около цифры 2-3 км
При том, например, что я связывался с человеком, который с крыши вещал на 5 Вт
в сложных условиях (через лес и дом). Но надо, конечно, стремится на полянку выходить и все такое.
А вот в диапазоне LB я легко связался с 20 Вт станцией на расстоянии около 10-15 км (опять таки, не с земли, а с возвышенности)
3. У двойки антенны в среднем меньше, что удобно, но все равно - двойка как-бы компромисс между "городскими" диапазоном 433 Мгц (самые маленькие антенны) и LB с СиБи (большие антенны)
4. Прием на двойке комфортнее, зачастую нет шумов, присущих диапазону СиБи
Поэтому голос легко разбирается.
5. Много людей уже владеет станциями этого диапазона. Или двухдиапазонными.
То есть - шанс, что твой гость/приятель/корреспондент будет со своей станцией, работающей в этом же участке частот, велик.

А вот плюсы СиБи
1. Ясно, что дальность связи станций в диапазоне СиБи будет выше в среднем в лесных условиях. Конечно, если радиостанции будут "идентичны" по остальным характеристикам двоечным (пропорционально) - т.е. одинаковая мощь, "правильные" антенны на диапазоны и т.д. А ежели еще станция с SSB - вообще круто будет.
2. Всякие прохождения, конечно, здесь особо не играют - диапазон не такой уж маленький, можно уйти на другую частоту. Мы в 90 увлекались канальными портативками СиБи - а тогда условия были не ахти, но всегда находили свободное "местечко".
3. До 5 Вт (или уже до 10??) можно без регистрации работать.
4. Станции значительно дешевле. Впрочем, я недавно программировал Моторолы
СиБи - цена на них аналогичная УКВ-шным
И дешевизна меня немного смущает - потому как не факт, что станции качественные

Вот из этих соображений я и рекомендовал 144-145 Мгц. Потому как
в любом случае получается, что у станций 144 Мгц больше преимуществ, кроме дальности связи. Но если заморачиваться только дальностью, надо вообще рассматривать КВ-трансиверы, пусть лишь "переносные" или "мобильные".
В этом случае выигрыш будет очевидным. А если устраивает 2-3 км (в зависимости от условий - лес, поляна, возвышенность, овраг), то СиБи не дает таких уж очевидных преимуществ. Если нужны "предельные" условия по дальности - тогда, конечно, СиБи.

Скоро сезон откроется, лениво конечно, но ради принципа могу забрать у товарища беркутовские сибишки и сравнить в реальных НАШИХ условиях. Конечно, против двойки то есть кенвудов и вертексов.

demo_n
Это было бы просто замечательно - всегда интересны реальные сравнения. Но, конечно, надо антенну ставить нормальную тогда, а не 12 см штырек. То есть - чтобы у Вертексов и Беркутов были антенны сопоставимые, вроде как сейчас на некоторые Беркуты ставят 12 см, что мало для этих станций, нужен "хлыст" (как у Егеря) и у Вертекса должны быть "нормальные" антенны

В принципе, идеально было бы заюзать LB - но в России этот диапазон нельзя использовать радиолюбителям.
А кто сказал, что радиосвязь на охоте - это любительская связь?
Это связь профессиональная. Соответственно для профессиональной связи получается разрешение на частоту и используется Low-Band.

Проводил испытание радиостанций Алан-95+ на пересечённой местности на растоянии 3 км друг от друга.
Одна станция была либо на равнине, либо в поперёк идущем овраге глубиной 15 метров и шириной 30 метров.
Другая находилась на равнине, но могла заходить за старый покрытый лесом террикон (искуственный холм, отвал породы) высотой 60 м и диаметром внизу около 400 м.
Результаты испытаний:
1. Резинка - Резинка 2 бала по шкале, связь очень слабая, из-за терикона связи нет, из оврага связь возможна, но хуже чем на равнине.
2. Резинка+противовес - Резинка+противовес, связь на 5 баллов, вполне устойчивая, когда одна рация в овраге, другая за терриконом, связь 2 балла.
3. Куликовка с катушкой согласования - Резинка с противовесом, на равнине 7-9 баллов, одна рация в овраге, другая за терриконом 5 баллов.

Вывод:
1.Для СиБи просятся антенны не менее 1/10 длины волны (законы физики никто не отменял), то есть размером 1 м и более. С такими антеннами радиостанция работает эффективно и далеко.
2.Несколько хуже работает штатная резинка с противовесом длиной 70см - 1 м.
Важный момент - с противовесом влияние тела и рук на качество связи отсутствует.
3.Работа на резинку без противовеса неэффективна.
4.Лучше всего будет работать ранцевая станция, имеющая широкий корпус на спине (для электрического и механического противовеса), а также антенну 1 м и более, расположенную выше головы.
Такие станции при мощности 4 Вт на СиБи спокойно обеспечат дальность 10 км на среднепересечённой лесистой местности.

Если исходить из качества и доступности оборудования, легче купить радиостанцию на 150 МГц или 450 Мгц.
На 150 МГц влияние тела меньше, но присутствует.
На 450 МГц влиянием тела можно пренебречь.

Поэтому для неглубокой, на 2-3 км, связи в лесу проще использовать 150 МГц с антеннами 45 см.
Использование штатных резинок не желательно из-за падения дальности, в том числе из-за лежания резинки на теле абонента.

Предлагаю посмотреть в сторону так называемого Mid-Band, то есть верхнего участка Low-Band, там, где работают радиовещательные станции УКВ-ЧМ диапазона.
Вот например Wouxun KG-699 HF Диапазон частот 66 - 88 МГц. То есть в таком месте, где никто искать не будет.
На этих частотах можно получить дальность в лесу в 1,5 раза больше, чем на 150 Мгц.
Кстати эта радиостанция может работать под дождём (в воду окунать нельзя), к ней есть опциональный отсек на 5 пальчиковых батареек. Она лёгкая и компактная.

А вообще я хотел-бы себе подобную станцию, но на диапазон 27-33 МГц.

Антиквар
При отражении сигнала теряется значительная часть его мощности. Высокочастотный сигнал, распространяясь по лесу, ослабевает, подобно свету, последовательно отраженному от множества мутных зеркал.

Специально для вас.

ослабление поля существенно только на небольших дистанциях между антеннами. Уже на расстоянии порядка 200 метров различие в поведении поля в лесу и на открытой местности практически исчезает. Это вполне укладывается в рамки вышеприведенных рассуждений о том, что на таких дистанциях определяющее влияние на характер поведения поля в лесу оказывают именно боковые волны, которые, являясь дифракционными, имеют ту же амплитудную зависимость от расстояния, что и волны, скользящие вдоль поверхности земли.
http://jre.cplire.ru/jre/apr10/3/text.html

А вот интересно "Однако, несомненно, данный метод может использоваться только в полосе частот, на которых возможно формирование боковых волн, скользящих вдоль верхней кромки лесного покрова." == какова эта полоса частот??

shadows_x
Специально для вас.
Ох не в коня корм. Чтобы это понять - надо попробовать. А чтобы попробовать надо отрваться от дивана и компьютера :)

какова эта полоса частот??
Все написано в ссылке УКВ - ДМВ.

3. До 5 Вт (или уже до 10??) можно без регистрации работать.
Это ж и где такое написано? Ссылку пожалуйста.
До недавнего времени было 10мВт на LPD и 500мВт на PMR ....

minorite
Ох не в коня корм. Чтобы это понять - надо попробовать. А чтобы попробовать надо отрваться от дивана и компьютера :)
Вам, видимо, на самый больной мозоль наступили... И при всем при том прекрасно понимаете что Антиквар не продавец и пиарщик...
shadows_x
Занимательные исследования, к тому же на них грант был выделен... на чьи-то лопасти воду льем???

Затем, что портативочная антенна длиной 40-50 см для СиБи - это некий компромисс между размерами и эффективностью.
А почему-бы тогда не прицепить к двоешной станции безкомпромисную полуметровую "четверть", и сравнить с "компримисным" решением от СиБи. А охотнику ему-то пофигу на длинну волны, ему надо что-бы компакно было, и работало далеко.

afGanets
Занимательные исследования, к тому же на них грант был выделен...на чьи-то лопасти воду льем???

А в чем проблема, не нравится результаты или хотите лично вклад внести, что мешает? Задействуте свои личные ресурсы,достоверную измерительную технику, и представте на суд научного мира Ваши изыскания.

p.s. Там в конце статьи ссылки на разные источники, не поленитесь найти и почитать.

afGanets
И при всем при том прекрасно понимаете что Антиквар не продавец и пиарщик...
Вижу что именно пиарщик и возможно продавец. На лопасти воду льем?

shadows_x
Так приведённое Вами исследование как раз подтверждает именно то, что на Low-Band связь в лесу будет лучше, чем на 150 МГц.
Если на 150 МГц уже через 200 м основным сигналом является боковая волна, а на 100 МГц боковая волна становится основной через 1 км, то явно напрашивается уменьшение рабочей частоты для увеличения дальности связи.

Также данными исследованиями замечено, что зимой, при отсутствии листвы, боковая волна образуется на несколько больших расстояниях, чем летом.
Отсюда следует вывод - чем дальше образуется боковая волна, тем меньшие потери в радиосигнал вносит растительность.

2 shadows_x
какова эта полоса частот??
Все написано в ссылке УКВ - ДМВ.


Другими словами это касается и диапазона LPD?

Топикстартера хватит удар.... Развели бодягу. Чел ясно написал, что нишиша не рубит, ему конкретику надо.

если отталкиваться от первого сообщения топикстартера - загонные охоты, то там связь не то что в 5 км нои в 3 избыточна.

Специально для вас.
ослабление поля существенно только на небольших дистанциях между антеннами. Уже на расстоянии порядка 200 метров различие в поведении поля в лесу и на открытой местности практически исчезает. Это вполне укладывается в рамки вышеприведенных рассуждений о том, что на таких дистанциях определяющее влияние на характер поведения поля в лесу оказывают именно боковые волны, которые, являясь дифракционными, имеют ту же амплитудную зависимость от расстояния, что и волны, скользящие вдоль поверхности земли.

Спасибо, интересная статья. Правда, то, что "различие в поведении поля в лесу и на открытой местности практически исчезает" авторы проверяли лишь на расстояниях до 200...300 метров. Но если действительно "боковая" волна в лесу может свободно "путешествовать" над верхней кромкой леса, то для уверенной связи нужно будет поднимать приемную антенну по крайней мере до верхушек деревьев. Это достигается в случае связи между мобильным объектом и базовой станцией. В случае же с двумя портативками, связь в лесу будет осуществляться скорее всего, не "боковаой", а "прямой" волной, поглощение которой растет с ростом частоты.
Кроме того, неясно, возникает ли "боковая" волна на частотах 27 и 433 МГц?

Ох не в коня корм
Хвам представляется, что человек с высшим техническим образованием не сможет понять, что написано в этой статье?

Вижу что именно пиарщик и возможно продавец.

А я, сударь, вижу то же самое в отношение вас. Торгуете "моторолами"? Серьезный бизнес. Извиняюсь, что помешал.

Антиквар
Торгуете "моторолами"?
Нет, не торгую. И не пользуюсь. Дорого и глупо. Я не пожарник и не мильционер, зачем моторола. Вертекс, есу, кенвуд.
человек с высшим техническим образованием
Да ладно, гумо не скрыть.

Я не пожарник и не мильционер, зачем моторола. Вертекс, есу, кенвуд.

Чтож, вертексы с кенвудами - тоже хороший бизнес

Да ладно, гумо не скрыть.

А зачем мне скрывать своё второе "заочное" богословское образование? :) Тут стыдиться нечего. Стыдиться надо моноцеребрального ума.

Антиквар
minorite

Пора и подвести итог.
Годится практически любая проф. класса станция УКВ. За исключением тех. что комплектуют Li-ion акк. бат. и тех, что имеют дисплей и клавиатуру.

Ходил в поход с парой СиБи-шек (уже не помню марку). Так они пшикали постоянно и очень громко, и на любом канале, это сильно раздражало. Загрубление шумоподавителя не устраняло пшикание, но, очевидно, уменьшало дальность. Так что дальнее прохождение на СиБи реально портит жизнь.

В профессиональных станциях можно было бы включить CTCSS/DCS, но в моих СиБи-станциях его не было, и бывает ли вообще?

В профессиональных станциях можно было бы включить CTCSS/DCS, но в моих СиБи-станциях его не было, и бывает ли вообще?
Теоритически существуют 16 канальные Китайвуды работающие в СиБи диапазоне, типа как TK-2107 соответственно с тем-же стандартным набором функций.

Ой мать моя... сколько понаписали то, завтра буду читать, а то что-то очень много букв на 3 страницы получилось. :)

dimcheg
Небольшая просьба - отписаться по прочтении сколько примерно в процента из этих букв оказались полезными... Так, для статистики... :)

shadows_x
Годится практически любая проф. класса станция УКВ. За исключением тех. что комплектуют Li-ion акк. бат. и тех, что имеют дисплей и клавиатуру.
Да все годятся. Кому и с дисплеем норм.

А у меня просьба ответить всем кто участвовал в этой теме. Ответ такой - Я охотники или я не охотник.
Очень интересно.