Мне кажется, что разговор на тему "что тестить и как" на форуме в-принципе лишен смысла. Тестить в идеале надо всё и во всех условиях (мыслимых и немыслимых). Тогда и будет возможность анализа и выбора.


Другое дело, что реально оттестировать можно только то и в тех условиях, что есть у реальных тестеров. Вот они и тестят, а критику наводить тоном "я бы вот так сделал, а я бы вот эдак..."- легче всего. Возмите и сделайте. А мы покритикуем, да посоветуем чего умного... ;)

Можно и вообще не тестить. А разложить на деревянном столе дома измеритель напряженности поля, радиостанции с антеннами, замерять расстояние до измерителя от антенны, и записывать в рабочую тетрадку напряженность поля создаваемую антеннами с разными рациями. Поскольку на прием и передачу антенны обратимы, получите просто таблицу эффективности антенн. Что еще может нас интересовать - только реальное чутье и мощность станции на передачу - это можно взять из данных ТУ производителя радиостанции.

Хотя да, "науку придумали дураки".... И - скучно это для туриста-байдарочника - сидеть с какими то вольтметрами согнувшись в комнате, когда можно рвануть с компанией на природу! Как говорится, была бы водочка - а повод мы найдем ;)

Хрюн Моржов
разложить на деревянном столе дома измеритель напряженности поля, радиостанции с антеннами,...

А потом долго и упорно спорить о влиянии сухого-мокрого-густого-редкого-лиственного-хвойного леса в условиях наличия-отсутствия помех. ;)

когда можно рвануть с компанией на природу! Как говорится, была бы водочка - а повод мы найдем ;)
Адназаначна!

А вот это не моего ума дело. Хотя я и предпочел бы полчаса посидеть с приборчиком. Но нет такого у меня. И умения такого нет.

шипокрыл

И как Вы себе такой тест представляете?

Очень просто. Если бы Вы еще повнимательней читали, прежде чем писать было бы совсем хорошо.

Я говорю про 1/4 волны

- 2,5 м для СВ диапазона
- 0,5 м для 2 м диапазона
- 17,5 см для 70 см диапазона

т.е. 2 метровки и 433 необходимо преподнять на высоту установки СВ станции. Или это Вам кажется невыполнимой задачей в лесу????
Вы мне сейчас вспомните про влияние земли???
На что я скажу что это вторично, нежели высота подьема антенны.

И вот тогда при одинаковой выходной мощности можно сделать выводы на предмет какой диапазон более предпочтителен.

Другое дело, что реально оттестировать можно только то и в тех условиях, что есть у реальных тестеров. Вот они и тестят, а критику наводить тоном "я бы вот так сделал, а я бы вот эдак..."- легче всего. Возмите и сделайте. А мы покритикуем, да посоветуем чего умного... ;)

Да не критику наводят, а обсуждают эту тему.Sovischa молодец, провела испытания и выложила испытания на сканнер именно для обсуждения этой темы, а не для того что бы все ее хвалили и говорили, что она построила город сад. И пожалуй каждый из нас что-то испытывает, строит, пишет об этом.
А в споре рождается истина так что Вы здесь неправы.

А что до реального использования станция, как я и писал выше, конечно они используются по большей части с базовыми вариантами антенн.

dromanoff
Я говорю про 1/4 волны

- 2,5 м для СВ диапазона
- 0,5 м для 2 м диапазона
- 17,5 см для 70 см диапазона

т.е. 2 метровки и 433 необходимо преподнять на высоту установки СВ станции

А можно по-понятнее?

А то я никак не могу отделаться от мысли, что двоечную и, тем более, LPD-шную станции надо не поднимать, а опускать, и довольно низко, если мы хотим, чтобы они были в одинаковых с СиБи условиях...

И вот тогда при одинаковой выходной мощности можно сделать выводы на предмет какой диапазон более предпочтителен.


А вот тут недостаточно только сопоставления антенн и мачт. Есть еще затухание радиоволн, и оно достаточно значимО для высокочастотных диапазонов


затухание в лесу

Люди, ну зачем проверять очевидное - какой диапазон сильнее всего поглощается лесом? Ясно, что 2 с чем-то Ггц - резонансная частота молекул воды, а вниз - по нисходящей. Идея подобного теста должна быть в другом: станции каких диапазонов и фирм, обеспечивая максимальную дальность УВЕРЕННОЙ связи, НАИБОЛЕЕ УДОБНЫ и КОМФОРТНЫ в полевых условиях. И никакой гандикап нам тут на фиг не сдался: к тесту должны быть допущены устройства с антеннами, длина и конструкция которых ОБЕСПЕЧИВАЮТ КОМФОРТНОЕ перемещение пользователя в лесу (а не пляски с бубном и противовесами в зависимости от длины волны). Да, и ещё - РС должны работать на приём "на теле", то есть, будучи положенными в карман или в рюкзак или подвешенными на ремне / в петличке, чтобы корреспондент мог вас вызвать в любой момент, а не по составленному заранее расписанию сеансов связи. На мой взгляд, стоит протестировать РС со штатными (включёнными в стандартную комлектацию) антеннами (при условии, что они отвечают приведённым выше ограничениям) и нештатными (доработанными или самодельными) антеннами (с теми же ограничениями), обеспечивающими, по мнению хозяев, наилучшие ТТХ РС (не все ведь туристы и охотники далеки от простейших радиолюбительских навыков). Вот такой тест и выявит диапазоны и производителей, чьи изделия наиболее ПОДХОДЯТ для использования в лесу, как для не имеющих опыта технического усовершенствования своих устройств, так и для имеющих этот опыт. Просто первым могут быть рекомендованы одни типы РС, вторым - другие. Или (если результаты тестов совпадут) - одни и те же.

ОФФ для тестировщиков:
Дислокация - Истринское вдхр.
19 мая в 20.00 я выйду эфир на 27 805, тк антенна направленная (Стерх),
направлю ее на юг, ибо на восток упрусь в высотку. Буду на бергу, на пляже под обрывом. В общем, поиграюсь.
Связь до 20.15 или 15 мин после созвонки с Александром (позвы. Алекс). Потом попробую выйти на дырку 27 545.
Если кто меня поймает - зафиксите, плиз. Я тоже постараюсь запомнить. Направления буду вертеть. После 20.30 из эфира уйду.
Беру хантер, батарейки те, что остались с теста (т.е не првой свежести, но по тестеру еще живые, 8 шт кажут 12 вольт)
Это не тест, а так, попутный слету тест :)

Равные условия - это я держу рацию в руке. Не на дерево, ни в окоп я с ней не полезу. Следовательно надо исходить из этого. Антенна. Тут пожалуй придеться выделить два класса. Связь оперативная, Т.е. антенна должна позволять с ней лазить по бурелому, и дальняя. Для дальней что - то и раскорячить можно. Опять же, это что - то должно удобно переноситься.

Кошкодав

Очевидное приходится повторять, и боюсь - еще не раз придется... Ну не хотят многие это понять с первого раза.

Идея подобного теста должна быть в другом:...

Я бы все-таки употребил слова "могла бы быть"
...

Поскольку не все люди одинаковы, и не все одинаково смотрят на это дело. Кому-то поменять одну штатную антенну на другую штатную же, но подлиннее, влом, а кто-то и мачту с ягами готов разворачивать на каждом привале.
Опять же и условия походов бывают сильно разные. Так что если кто-то тестирует так, как ему хочется, то и славно - всякая информация полезна. Кому условия чужих тестов не нравятся - вполне могут провести свои, которые их полностью удовлетворят.

Ну и наивно, наверное, пытаться среди бытовых и любительских радиостанций искать одну, удовлетворяющую всем условиям и капризам. Была тут где-то не так давно ссылка на некую CB-LB-VHF-UHF рацию, да вот только цена была сколько-то там килобаксов...

шипокрыл
Хочу поинтересоваться насчет таблички- откуда она, уж очень напоминает затухание в кабеле?
Кошкодав
станции каких диапазонов и фирм, обеспечивая максимальную дальность УВЕРЕННОЙ связи, НАИБОЛЕЕ УДОБНЫ и КОМФОРТНЫ в полевых условиях. И никакой гандикап нам тут на фиг не сдался: к тесту должны быть допущены устройства с антеннами, длина и конструкция которых ОБЕСПЕЧИВАЮТ КОМФОРТНОЕ перемещение пользователя в лесу (а не пляски с бубном и противовесами в зависимости от длины волны).
В том то и дело что у каждого пользователя свои критерии в оценке УДОБСТВА и КОМФОРТА. Одному- размеры беркутовского суперфлекса мешают, для другого- хоть "Выпь" на ходу если можно, то и использовал бы. Вот поэтому-то и приводилось все к более-менее общему знаменателю(штатная антеннка).
Знаете, каков был первый вопрос по оценке качества связи? КАК БУДЕМ ОЦЕНИВАТЬ? Пока не пришли к общему знаменателю, с БАЗЫ не тронулись. И правильно сделали: оказалось что у минимум 3х человек из 5
оценки разняться и довольно сильно.Что для одного "на троечку", для другого "смерть связи".

afGanets
откуда она, уж очень напоминает затухание в кабеле
Откуда - надо найти книгу... А что напоминает, так ведь так и должно быть - физика процесса одна и та же по-сути...

шипокрыл

Есть еще затухание радиоволн, и оно достаточно значимО для высокочастотных диапазонов

Так этот предмет и исследуется. И выводы получаются очень интерестные.

А то я никак не могу отделаться от мысли, что двоечную и, тем более, LPD-шную станции надо не поднимать, а опускать, и довольно низко, если мы хотим, чтобы они были в одинаковых с СиБи условиях...

Хотите поднимайте, хотите опускайте - это непринципиально. Самое главное, что бы у всех станций вершина "хвоста" находилась на одном и том же уровне.
И чего тут непонятного?

Кошкодав


станции каких диапазонов и фирм, обеспечивая максимальную дальность УВЕРЕННОЙ связи, НАИБОЛЕЕ УДОБНЫ и КОМФОРТНЫ в полевых условиях.

Все правильно, это то что я писал в заключении. Согласен.

afGanets

В том то и дело что у каждого пользователя свои критерии в оценке УДОБСТВА и КОМФОРТА.

В общем-то логично, особенно если станции проверяют не те кто периодически работает в эфире и у кого критерий оценки разборчивость-сила сигнала не вызывает никаких вопросов. Можно было озвучить документ где более менее доходчиво разъясняется что такое 5-9.

dromanoff
Есть еще затухание радиоволн, и оно достаточно значимО для высокочастотных диапазонов

Так этот предмет и исследуется. И выводы получаются очень интерестные.

И какие же выводы получаются? Что все предыдущие исследователи радиосвязи в 20-м веке катастрофически заблуждались, и одна лишь Совища с группой товарищей в 21-м веке открыли миру истину?

dromanoff
То Вы говорите про 1/4λ, то про одинаковую высоту... совсем меня запутали...

Есть еще затухание радиоволн, и оно достаточно значимО для высокочастотных диапазонов

Так этот предмет и исследуется. И выводы получаются очень интерестные.

Ничего похожего. Этот вопрос давно исследован до нас.
Исследуется применимость конкретных диапазонов, радиостанций и антенн в конкретных условиях.
А основные споры разгораются из-за того, что многие видят условия только свои.

Хрюн Моржов

А Сова-то тут причем? Всё с точностью до наоборт - результаты Совы как раз-таки и подтверждают данные "всех предыдущих исследователей".

dromanoff
Можно было озвучить документ где более менее доходчиво разъясняется что такое 5-9.
Согласен, так было бы для меня и Горбунка проще, но решили по-другому : поэтому-то и была опубликована шкала оценки(своя) вначале теста и выделена цветом.

и одна лишь Совища с группой товарищей в 21-м веке открыли миру истину

А то!
.... 88))))))))

Можно было озвучить документ где более менее доходчиво разъясняется что такое 5-9.

Согласна, на ряде других тестов у меня везде уровнь в баллах и ссылка на расшифровку имеется.
Здесь решили по-другому (потому что ряд чайников - а тест, по-большому счету, делался для их)
плохо разбирается в 5-9, даже с расшифровкой, и гораздо лчуше понимает обычные слова.
От себя добавлю, что оценка "удовлетворительно" напоминает 3 балла в школе, но на деле это была вполне хорошая связь, не ниже 4,7 (имхо, тестеры пусть поправят). У нас с shooter001 даже возникло поначалу некоторое разночтение происходящего, но так как результаты записывал он, то я не стала ничего менять.
Оценки ниже "удовлетворительно" уже указывают на плохую и очень плохую (но имеющуюся черь пень-колоду) связь. В аварийной ситуации в походе даже такая может помочь.

шипокрыл

совсем меня запутали...

Вы уж извините, но Ваш паталогический случай непонимания - не лечу.

Тест нормальный. Результаты предсказуемы. По ФТ-60 - какие-то аппаратные затыки. Скорее всего с антенной нелады. По ЛОВ БЭНД - скорее всего также. Хотя по этому диапазону опыт нет. Во всяком случае должно быть не хуже СиБи.

СРАВНЕНИЕ АНТЕНН, FT-60 на 145 Мгц
ATV-6XL обрезана по карте обрезки.
Передача Рвых 0,5 Вт расстояние до индикатора 1,3м
родная антенна - 15 мВ, ATV-6XL - 35 мВ
Прием источник Г4-218, антенна штырь 50 см, критерий открытие шумодава при Uвых генератора
родная антенна - 13 мкВ, ATV-6XL - 9 мкВ.

шипокрыл
График интересный, но.
Для 430 затухание получается 0.23dB/м или 230 dB/км.
Что означает отсутствие связи на UHF (бюджет 140-150dB) далее 600 м, на 2м (затухание 0.08 dB/м) - далее 2км. Что явно противоречит опыту.
По крайней мере у меня 60 км 2м линк работал, трасса - практически сплошной лес, антенна на одном конце ниже уровня деревьев.
Антенны, естественно, направленные.

Кажется, на http://talks.guns.ru/forummessage/7/213325-4.html затевается повторный тест, призванный проверить основные положения Совищи-Ротхаммеля.

Кошкодав
Кажется, на http://talks.guns.ru/forummessage/7/213325-4.html затевается повторный тест, призванный проверить основные положения Совищи-Ротхаммеля.
Уравнения Максвелла они проверять еще не созрели?

участвовать в повторном тесте вряд ли буду - так и не понял, что именно народ хочет протестировать.. :(

так и не понял, что именно народ хочет протестировать.. :(

Gorbunok
Наберитесь немного терпения. Думаю в течении нескольких ближайших дней мы наконец определим критерии, которые хотим выяснить в результате нового теста. Скорее всего мы будем рассматривать средства связи с точки зрения охотников и испытания будут проводится в соответвущем месте. Сразу скажу, что тестировать станции на открытом месте мы не собираемся (по крайней мере пока), нам это просто не нужно. Условия будут по возможности наиболее жесткими. Так как у нас практически весь парк станций состоит из Есок, то вполне естественно, что желательно также будет привлечь людей обладающих портативками СВ. Ну и наверное как обязательно условие - это наличие Беркутов.
Если есть какие-то пожелания по предстоящему тесту - высказывайтесь.
P.S. Сроки проведения пока остаются открытими, решать будем после определения состава участников.

Runjero
ОК. Почитываю тему и здесь, и на Ганзе регулярно - как созреет, так буду смотреть, что там получается со свободным временем. В любом случае, на сами СиБишки можете рассчитывать.

Вилкер
Раскопал-таки книжку, откуда график. Вот более подробная цитата, автор, название, издательство, год... Автор, кстати, известна солидными работами на тему распространения радиоволн.

А Ваши примеры вполне нормально с теорией согласуются (или теория с примерами ;) ).
Ведь, судя по дальности на двойке (60 км), одна из антенн была явно выше деревьев, и неслабо так выше. А, значит, трасса собственно через лес была и не такой уж большой протяженности - несколько сот метров, от силы километр-два (что вряд ли - Земля-то круглая), а дальше уже над лесом.
Что же касается 400 МГц, то уже много говорилось, что в мокром лесу дальность связи ограничивается даже не 600, а 300...400 метрами...

уже много говорилось, что в мокром лесу дальность связи ограничивается даже не 600, а 300...400 метрами

Это что ж за лес такой и что за рацейки? Даже в проливной дождь тухлые "вокстелы" работают на 2-3 км вполне прилично, а в дождь количество воды на кубометр воздуха намного превышает таковое кол-во воды на растениях/деревьях в любом мокром лесу.