А кто готов со стопроцентной уверенностью сказать, что цифры в отчёте взяты с потолка? слабо?
Да был тут один такой.... Dronneo

Да был тут один такой.... Dronneo
Я был и есть. И могу с уверенностью сказать, что цифры мягко говоря не соответствуют действительности. Основываюсь на цифрах. Не может двухметровый штирь показывать одни и те же цифры с этим обрубышем. Иначе бы весь мир ездил бы с этими коротышами. Хренли тогда цеплять спининги. Вот только все здесь дискутирующие почему то ездят с нормальными антеннами. Что Вы не поставите этот сурагат себе на автомобиль? Че с пеной у рта доказывать то, во что сами не верите?

Этот тест увидел и в других конторах. И каждый утверждает, что это их собственный тест. Так что все это чистой воды пи..деж.

То есть другие конторы протестировали антенны OPTIM и получили те же цифры? Или другие конторы резко кинулись у оптим-связи скупать их продукцию и тестировать, а потом красиво оформлять, и ляпать под это все логотип OPTIM?
Интересно, кому же это вдруг занадобилось тратить свое время и свои деньги на то, чтобы оттестировать антенны OPTIM? Чисто логически, кроме OPTIM-связь, никому это вроде как и не надо...

оставите этот сурагат себе
Суррогат. Не поставлю. И другим не посоветую.
Честно скажу, у меня этот тест тоже вызывает некоторые сомнения и возражения (исключительно с технической точки зрения), но, с другой стороны, я тех ребят, кто проводил его, не первый год знаю лично, и не имею ни малейших оснований подозревать их в недобросовестности. Ошибиться в чем-то - могли, а внаглую наврать - такой мысли я не допускаю.

То есть другие конторы протестировали антенны OPTIM и получили те же цифры? Или другие конторы резко кинулись у оптим-связи скупать их продукцию и тестировать, а потом красиво оформлять, и ляпать под это все логотип OPTIM?
Интересно, кому же это вдруг занадобилось тратить свое время и свои деньги на то, чтобы оттестировать антенны OPTIM? Чисто логически, кроме OPTIM-связь, никому это вроде как и не надо...
Не совсем так. Именно этот тест как под копирку, именно с этим же текстом, цифрами и даже картинками. И все утверждают что это именно они делали этот тест. И только одна контора Интернет ресурс Krikam.net принадлежащий компании «Онлайнторг» дает ссылку на то что они взяли этот тест от Optim.

у меня этот тест тоже вызывает некоторые сомнения и возражения (исключительно с технической точки зрения)
Если не секрет, то какие именно сомнения терзают? Просто у самого много замечаний есть.

Не совсем так. Именно этот тест как под копирку, именно с этим же текстом, цифрами и даже картинками. И все утверждают что это именно они делали этот тест. И только одна контора Интернет ресурс Krikam.net принадлежащий компании «Онлайнторг» дает ссылку на то что они взяли этот тест от Optim.
Все элементарно. Машины на картинках принадлежат техническому директору (мицубиси) и менеджеру (шнива) оптим-связи. Обоих я знаю лично.
Если не секрет, то какие именно сомнения терзают?
1. По поводу контрольного образца (его исправности), и
2. по поводу уровня шума (отношения сигнал/шум) в точке приема. Если сигнал с маленькими антеннами был выше уровня шума децибелл на 10 или даже меньше - то цифры, относящиеся к этим антеннам, в результате получены завышенные. Если же сигнал был хотя бы 6-7 баллов при уровне шумов 1-2 балла - тогда нет оснований не доверять.
3. По поводу корректности перевода милливольт в децибеллы.

Хотите формул и законов? Получайте! http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла .Только не захлебнитесь от знаний. Но предполагаю на второй строчке ваш интерес пропадет
Ну почему пропадёт, почитал , и понял что согласно теоремы Пойнтинга спиралка не хуже штыря. А уравнение Максвелла , извените, не из той оперы.

Ну почему пропадёт, почитал , и понял что согласно теоремы Пойнтинга спиралка не хуже штыря
?????????
Ну как Вы сделали данный вывод? Вам помогла теорема Пойнтинга (которая к слову основывается на двух уравнениях Максвелла)?
Не читали наверное вообще?

Ну как Вы сделали данный вывод?
Очень просто: Вектор называется вектором Пойнтинга (вектором плотности потока электромагнитной энергии) и определяет количество электромагнитной энергии, переносимой через единицу площади в единицу времени. Интеграл вектора Пойнтинга по сечению распространяющейся волны определяет её мощность

Кстати Dronneo ваш любимый Ротхаммель убеждает нас , что правильно сделанная спиралка работае не хуже правильно сделанного штыря .(стр. 505-510 издание1998г-извените у меня бумажное издание не знаю какая стр. в электронной версии).

вы тут можете хоть до усрачки спорить, но цифры реальные. Соотношение напряжения на входе станции и напряжение в цепи АРУ проверялось на сервисном мониторе HP. Зависимость была линейная. Таким образом в результате теста были получены данные приведённые в тесте.

и ещё, уровень шума по S-метру был на уровне 1-3 балла.
а уровень сигнала доходил до 8 баллов.

Зачем столько сложностей (вектор Пойнтинга, уравнения Максвела, лохотрон сплошной) достаточно взять обыкновенный справочник радиолюбителя, например, за 1963г., открыть страницу 88 и просто прочитать о том что такое "действующая высота" антенны. Далее, по всего лишь одной формуле, с помощью калькулятора, вы сами определите, что Т3-27 проигрывает 2-х метровому штырю ( в идеальных условиях!), эдак, раза в 4-6, как минимум, что и подтверждает практика их использования.

ставить туда хлыст высотой 1,5 м. согласны не все

в контексте сообщения я это конечно подразумевал, когда говорил про больших.

[zemlecopi]достаточно взять обыкновенный справочник радиолюбителя, например, за 1963г., открыть страницу 88 и просто прочитать о том что такое "действующая высота" антенны.[/i]
читаем там:Действующая высота одиночного вертикального провода без емкостной нагрузки наверху равна половине его геометрической высоты.(2:0.5=1м , а 1.5:0.5= 0.75м). Кстати очень похоже.
Получается, что что Т3-27 ,установленная на высокой фуре, выигрывает у 2-х метрового штыря ,установленного на легковушке , эдак раза в 4-6, как минимум - это так ???

Получается, что что Т3-27 ,установленная на высокой фуре, выигрывает у 2-х метрового штыря ,установленного на легковушке , эдак раза в 4-6, как минимум - это так ???
Великие физики сейчас переворачиваются в гробах. Пришел великий igma.

zemlecop
Приятно, что есть здесь адекватные люди.

вы тут можете хоть до усрачки спорить, но цифры реальные. Соотношение напряжения на входе станции и напряжение в цепи АРУ проверялось на сервисном мониторе HP. Зависимость была линейная. Таким образом в результате теста были получены данные приведённые в тесте.
Сами наверное меряли?
Удивительная вещь получаеться. Вокруг столько хороших антен, а вокруг этой неантенны прямо таки пиар прет. Все почему то только и занимаются тестированием этого суррагата. Чистейшей воды рекламная акция.
Pavlec. Сервисный монитор HP имеет лог файл процесса. Если Вы утверждаете, что цифры реальные, то скиньте сюда этот файл. Либо скан.

igma, не юродствуйте, вы прекрасно понимаете, что речь идет о высоте (длине) самой антенны (действующей высоте), а не о высоте ее установки -измерения надо проводить в равных условиях! Высота точки установки антенны не сомненно значимый параметр влияющий на дальность, но речь шла не об этом (вообще цитировать надо не выдержки из чужих объяснений, акцентируя внимание на том что вам выгодно, а целиком, либо не цитировать их вообще!) Если не понятно, то что там написано, читайте еще раз или смотрите информацию в других источниках.

igma
достаточно взять обыкновенный справочник радиолюбителя, например, за 1963г. и просто прочитать о том что общая длина антенны должна быть кратной нечетному числу четвертей рабочей волны.

Pavlec. Сервисный монитор HP имеет лог файл процесса. Если Вы утверждаете, что цифры реальные, то скиньте сюда этот файл. Либо скан.
Напряжение АРУ замерялось мультиметром, поэтому лог с входными напряжениями Вам не о чём не скажет.)
и зниматься этим сейчас некогда... доверяете Вы нашему тесту или нет, это ваше дело.

Соотношение напряжения на входе станции и напряжение в цепи АРУ проверялось на сервисном мониторе HP
Я не даун и читать умею. Вы в конец заврались. Так что доверия к Вам нет, в принципе и к Вашему тесту тоже. Вы начинаете путаться в показаниях и приборах. То на одном мерили, то выясняеться на другом.
К слову замер таких значений на электронном мультемере полностью не корректен. Данный прибор не может обеспечить такую точность измерений. Спросите у любого электрика. Вот по этому и цифры у Вас получились далекие от реальности.

Напряжение АРУ замерялось мультиметром, поэтому лог с входными напряжениями Вам не о чём не скажет.)
и зниматься этим сейчас некогда... доверяете Вы нашему тесту или нет, это ваше дело.
Вот как раз данный лог все и прояснит. Просто Вы никаких замеров не делали и цифр у Вас никаких нет.
ПО этому со 100 процентной уверенностью могу сказать, что как минимум цифры взяты с потолка и как максимум данного теста не было вообще.
Не разводите людей на бабло. Это уже попахивает мошеничеством (введение человека в заблуждение и продажа товара заведомо не соответствующего заявленым параметрам).

Dronneo
достаточно взять обыкновенный справочник радиолюбителя, например, за 1963г. и просто прочитать о том что общая длина антенны должна быть кратной нечетному числу четвертей рабочей волны.
Вот потому, что глупые производители не читают справочники радиолюбителя за 1963 г, и выпускают до сих пор базовые антенны 5/8 и 1/2 . Сходили бы на сайт производителя , научили бы их как правильные антенны делать. А то они совсев в невежестве погрязли, нарушают все каноны физики.
Кстати термин (рабочая волна) вы сами придумали ? И чего сеё означает?

Dronneo
К слову замер таких значений на электронном мультемере полностью не корректен. Данный прибор не может обеспечить такую точность измерений. Спросите у любого электрика.
Вы уверенны? Мультиметр АМ-1109 -Постоянное напряжение диапазан:1 мкВ...1000 В разрешение:1 мкВ погрешность:0,06%. Не хватает точности? Ну тогда не знаю ! А что, все ваши знакомые электрики такими приборами пользуются.

Вот как раз данный лог все и прояснит. Просто Вы никаких замеров не делали и цифр у Вас никаких нет.
ПО этому со 100 процентной уверенностью могу сказать, что как минимум цифры взяты с потолка и как максимум данного теста не было вообще.
Не разводите людей на бабло. Это уже попахивает мошеничеством (введение человека в заблуждение и продажа товара заведомо не соответствующего заявленым параметрам).
Ого. Станиславский отдыхает.

Кстати термин (рабочая волна) вы сами придумали ? И чего сеё означает?
У вас же есть этот справочник. Откройте главу про передающие антенны и почитайте.
1/2 и 5/8 справедливо только для штыревых антенн. Ваш обрубыш-катушка-непонятночто вообще ни к каким антеннам не относиться. Вы ведь сами не можете определить какая схема этой антенны.

Ого. Станиславский отдыхает.
Ваше высказывание приравниваю к согласию. Поскольку возражений не поступило. Есть конкретные факты либо цифры, рассмотрим. Если нет, то и не надо сотрясать воздух своими передергиваниями из разных постов и книг.

вообще цитировать надо не выдержки из чужих объяснений, акцентируя внимание на том что вам выгодно, а целиком, либо не цитировать их вообще!) Если не понятно, то что там написано, читайте еще раз или смотрите информацию в других источниках. это вам писал zemlecop. Но вы не вняли.