Абсолютно не понятно высказывание прозвучавшее несколько раз: О "тепличных условиях" проведённого теста.
В чём по Вашему тепличность условий?
В том, что автомобили не находились в движении?
В одинаковых местах установки антенн?
В одинаковых условиях проведения теста?
В одинаковом расстоянии между тестируемыми антеннами, равном 7 км?
или в том, что более половины трассы проходило через лес?
или в том, что практически "никакие" спиральные антенны T3-27MAG продолжали работать на расстоянии более 13 км?
Может Вы считаете , что тест необходимо было проводить в городе? В условиях плотной бетонной застройки?
И мерить относительное усиление антенн с учётом коэффициента переотражения сигнала от стен железобетонных зданий?
Такие эксперименты проводите сами, мы окультизмом не занимаемся.
Единственным незакрытым вопросом остаётся "четверть", с ней не всё так однозначно.
Для ответа на этот вопрос необходимы дополнительные эксперименты, а главное свободное время и независимый эксперт в лице Михаила.

Чисто индивидуальный подход. Даже при настройке ASQ одни просят настроить "- что бы даже не разборчивый сигнал открывал, типа по ходу разберусь". А другие, "только разборчивый чистый без шумов". Одни сигнал с шумами за связь не считают. Другие - в шумах умудряются что то разобрать. И как считать будем?
А ещё слух у каждого разный.

Optim
Единственным незакрытым вопросом остаётся "четверть", с ней не всё так однозначно.

Нормальная четверть GP работает при установке на мачте и наличии правильно расположенных противовесов, в другом случае она не будет работать нормально. Да и вообще то что обычно понимают под четвертью и установка штыря 2.80 на машину это вещи вообще никак не связанные.

В нашем понимании "четверть" это излучатель, длина которогоблизка к 0.25 длины волны и имеющий в качестве противовеса не резонансный кузов автомобиля, что отличает его от классического GP, который имеет резонансные противовесы.

незакрытым вопросом остаётся "четверть", с ней не всё так однозначно
А что тут неоднозначного? :)
Нормальная четверть GP работает при установке на мачте и наличии правильно расположенных противовесо
Именно. Четверть на машине работает достаточно плохо из за размера автомобиля и его высоты. Попробуйте загнать Волгу на отдельно стоящую эстакаду высотой метра полтора (хотя бы). Четверть по параметрам встанет сразу на место. При низком автомобиле полноразмерные четверти на диапазонах 28, 27, 24, 21, 18 (мной опробованных) лупят в потолок. Для нормального эффекта приходилось раскидывать дополнительные противовесы, что решало вопрос частично (общий угол от штыря составлял 95-100 градусов, и лупило все равно в потолок.) При установке четверти рядом с авто на трубу высотой 2.7м (лучше 4-6м ) параметры сразу приходили в норму. Но лучший результат на прямой волне (15-30 км) показал подвешенный на высоту около 5-и метров (нижняя точка) вертикальный диполь с "перпендикулярным выносом" кабеля метра на два от полотна диполя. Симметрирование выполнялось разницей в длине плечей.

Да и четверть в 2.8 на авто очень плохо согласуется, приходилось применять трансформаторную схему включения. И после длительных "танцев с бубнами" пришел к выводу, что на авто длиной не менее 4.5 м (врезка в крышу или водосток) максимальная длина "четверти" "получается" не более 2.3 - 2.5 м с трансформаторным согласованием.
Как то так.

Optim
который имеет резонансные противовесы
Вот тут собака и зарыта. Поэтому и приходится производителям вводить различные элементы (согласовку) в конструкцию антенн - емкостные стаканчики, "катушки на массу" и т.п. для уменьшения влияния на параметры антенны размера авто и точки установки.

А мы, для получения того же эффекта, меняли антенну "крысиный хвост" на самодельные спиралки.
А кто сказал, что я штатную антенну использовал?

Optim
В чём по Вашему тепличность условий?
После замены Т3-27 на Sirio 3000 turbo, появилось впечатление что большая часть шумов перешла в полезный сигнал.
Как это в Дб: 1%, 10%, 30%. Где граница?
PS: Вопрос тупого пользоателя.

Абсолютно не понятно высказывание прозвучавшее несколько раз: О "тепличных условиях" проведённого теста.
В чём по Вашему тепличность условий?
В том, что автомобили не находились в движении?
В одинаковых местах установки антенн?
В одинаковых условиях проведения теста?
В одинаковом расстоянии между тестируемыми антеннами, равном 7 км?
или в том, что более половины трассы проходило через лес?
или в том, что практически "никакие" спиральные антенны T3-27MAG продолжали работать на расстоянии более 13 км?
Может Вы считаете , что тест необходимо было проводить в городе? В условиях плотной бетонной застройки?
И мерить относительное усиление антенн с учётом коэффициента переотражения сигнала от стен железобетонных зданий
Optim, тепличность условий в практически прямой видимости между антеннами. Я уже писал раньше, что на больших расстояниях по пересеченной местности основную роль начинает играть высота антенны над землей, из-за чего ИМХО на одной и той же легковушке из двух разных антенн с одинаковым коэффициентом усиления лучше будет работать более высокая антенна.

что на больших расстояниях по пересеченной местности основную роль начинает играть высота антенны над землей, из-за чего ИМХО на одной и той же легковушке из двух разных антенн с одинаковым коэффициентом усиления лучше будет работать более высокая антенна.
Ну ,а в прямой видимости мне что делать? Другую антенну ставить? Например HP 4000 MAG, всё таки 4 Дб- почти балл+.

igma, это Вы о чем?
Если о сравнении 1/4 с магнитками - то я уже писал ранее: сравнение некорректное, поскольку магнитки и врезные устанавливались на разные места

Если о сравнении 1/4 с магнитками - то я уже писал ранее: сравнение некорректное, поскольку магнитки и врезные устанавливались на разные места
ОК! Например HP 4000 на водостоке, всё таки 3 Дб - пол балла +.

Понимаете, для того что бы уговорить человека поставить на свою машину «удочку» длинной 2.8 м , и не просто поставить, а врезать такое чудо в центр крыши продырявив крышу своего любимца - необходимы ну очень веские доводы в пользу последнего. И не теоретические доводы, что на больших расстояниях по пересеченной местности основную роль начинает играть высота антенны над землей, из-за чего ИМХО на одной и той же легковушке из двух разных антенн с одинаковым коэффициентом усиления лучше будет работать более высокая антенна. Нужна конкретика . Вы должны сказать, что при установке четверти дальность увеличивается в 2 ( лучше в 3 раза), разборчивость речи из уровня «на уровне шума» переходит в разряд «уверенный приём без шумов». А пока , по результатам теста видно , что четверть уступает многим антеннам, пусть даже и в тепличных условиях (хотя километров 10 –12, я считаю необходимым максимумом для работы на трассе , ну это лично моё ИМХО), но уступает. Пока вы меня не убедили. На сегодняшний день меня больше убеждают слова wspangolin.

хотя километров 10 –12, я считаю необходимым максимумом для работы на трассе
Не будет Т3-27 работать в 15 АМ на 10-12 км. 3 км, максимум 6 при средней загруженности эфира.
С 2001 turbo практически в пробке, связь вчера зафиксировал 11 км.

хотя километров 10 –12, я считаю необходимым максимумом для работы на трассе
Не будет Т3-27 работать в 15 АМ на 10-12 км
А кто говорит о Т3-27?

Зверюга2675
В НИИ, где снимают характеристики антенн есть бокс, стены, пол и потолок которого покрыты материалом, поглощающим электромагнитные волны, чтобы исключить влияние переотражения.
В них и проводят измерения параметров антенн. Эти условия считаются близкими к идеальным, или как Вы их называете-"тепличные".
В этих боксах в основном тестируют УКВ антенны, но нам это не надо. Поэтому мы выехали на трассу приблизив условия эксперимента к абсолютно реальным. Хотя для снятия диаграмм направленности и относительного усиления антенн достаточно было разнести антенны на расстояние, равное 10-ти длинам волн, а для полной уверенности на 300 метров. При этом расстоянии диаграмма направленности считается сформированной и измерения корректными. Единственным условием является линейность приёмного тракта в точке установки приёмной антенны.
Связь на Си-Би проходит в основном прямым лучём, т.е. в ближней зоне (переотражение через ионосферу не рассматриваем) , или в условиях прямой видимости, по Вашему в тепличных условиях. И главным условием достижения максимальной дальности радиосвязи, является высота установки антенны на приёмной и передающей стороне. Это является неоспоримым фактом(энергетику сейчас не рассматриваем).
Заявляя о тепличных условиях теста, тем самым Вы перечёркиваете всю проделанную нами работу.
Поставив под сомнения все результаты, с чем мы совершенно не согласны.
Если, какие либо цифры полученные в результате теста не стыкуются с Вашими умозаключениями, это не говорит о его не объективности.

От Вас хотелось бы услышать: каким должен быть тест, чтобы он не был "тепличным"?
В каких условиях должен проводится и каким оборудованием проводить измерения, в каких еденицах и величинах?

58 rus

Разговора про АМ вообще не было. Если Вы посмотрите технические характеристики радиостанций в режиме АМ, то будете приятно удивлены: чувствительность радиостанции в 5-6 раз хуже, чем в режиме ЧМ.
А на трассе в условиях низких шумов ой как её не хватает.
По этой причине и снижается дальность связи в АМ режиме.
Что касается длинных антенн типа АТ-2001 или HI-Power 4000, то их преимущество неоспоримо.
А именно:
Высокий коэффициент относительного усиления
Широкая полоса пропускания, удобная при переходе из одной частотной сетки в другую(не надо перестраивать антенну)
Но как это объяснить дальнобойщику, у которого высота кабины уже 4 метра?
Вот здесь и возможно применеие коротких спиральных антенн, установленных на крыше автомобиля за спойлером.

igma
или в том, что практически "никакие" спиральные антенны T3-27MAG продолжали работать на расстоянии более 13 км?
это слова Optim

Optim
Где кстати видно на видео что Т3 27 работает 13 км? Может покажете?

Dronneo
В видео этот фрагмент теста не вошёл. Мы и не акцентировали внимание на этом. Также не искали предельной дальности данного типа антенн. Поэтому нет числовых значений только на слух.
Нас интересовали сравнительные характеристики антенн. При этом расстояние между контрольными точками составляло 7.2 км. И уровень сигнала 6 баллов по шкале S-метра(-93 дБм)
Но это было при участии независимого эксперта, с которым и проходил эксперимент.
А расстояние потом было определено по карте.

Но это было при участии независимого эксперта, с которым и проходил эксперимент.
Независимый эксперт - это я так понимаю Михаил (бобр)?

совершенно верно.

Разговора про АМ вообще не было. Если Вы посмотрите технические характеристики радиостанций в режиме АМ, то будете приятно удивлены: чувствительность радиостанции в 5-6 раз хуже, чем в режиме ЧМ.
А на трассе в условиях низких шумов ой как её не хватает.
В общем получается как то так:
Я говорю об АМ в загруженном канале.
Оппоненты об FM на свободной частоте.
Вроде бы одно и тоже, но получилось о разном.
PS: В моей инструкции нет разделения чуствительности АМ и FМ.

Тест проводить в режиме АМ нельзя, поскольку мы используем радиостанцию и несущая в АМ будет промодулирована любым шорохом, а это в свою очередь вызовет колебания амплитуды выходного сигнала. Это всётаки амплитудная модуляция, которую необходимо избегать любым способом и именно поэтому мы использовали ЧМ.

58 rus

а какую модель радиостанции Вы используете?

Где кстати видно на видео что Т3 27 работает 13 км? Может покажете?
Пока искали место для точки Ж, уехали достаточно далеко. Связь была на уровне шумов, без баллов по S-метру, но разборчиво. После посмотрели по карте - расстояние оказалось около 13 км

а какую модель радиостанции Вы используете?
President Johnson II

Пока искали место для точки Ж, уехали достаточно далеко. Связь была на уровне шумов, без баллов по S-метру, но разборчиво. После посмотрели по карте - расстояние оказалось около 13 км
Михаил, а что в АМ было? 13 км я так понимаю было в FM. Тот же дальнобой сидит в АМ.

Да не переключались мы в АМ, задачи такой не стояло

Если Вы посмотрите технические характеристики радиостанций в режиме АМ, то будете приятно удивлены: чувствительность радиостанции в 5-6 раз хуже, чем в режиме ЧМ.
А на трассе в условиях низких шумов ой как её не хватает.
По этой причине и снижается дальность связи в АМ режиме.

Очень спорное утверждение! В АМ и ЧМ на приём сигнал проходит через одни и теже тракты, детекторы не в счёт! И дальность не из-за этого снижается, а из-за другой энергетики самого принципа модуляции. SSB тому наглядный пример. Чутья в АМ у современных радиостанций с запасом хватает, даже на МегаЖутях и то приходится на входе ёмкость уменьшать, дабы аттенюрировать сигнал.

Pavel_Khl
Вы ошибаетесь и вводите других в заблуждение. Смотрите схемы и мануал на МС3361.
Как раз дело и в детекторах тоже.
А так же Вам стоит поразмышлять на тему SSB и АМ, и принципом формирования АМ в CB радиостанциях и что при этом происходит на выходе станции.

Вы ошибаетесь и вводите других в заблуждение. Смотрите схемы и мануал на МС3361
Передо мной лежит Император Самурай и в нём нет 3361!