Фильтр LTM450GU - 6dB BANDWIDTH - +/-4.5кГц, т.е. он 'узкий', для девиации до ~1.5кГц
В GXT-400 в схеме обозначен LTM450GU - +/-7.5кГц - для девиации до ~4.5кГц.

Исходя из даташиты по Вашей ссылке - первый фильтр по своим характеристикам значительно лучше второго по прямоугольности и, особенно, полосе. Вполне может работать и с девиациями принятыми и для LPD и для PMR одновременно. Т.е. не только с указанной Вами +/-1.5кГц, но и с +/-2,5kHz. Легко. (Напомню Требования ... : для LPD - Девиация частоты, не более 5 кГц, для PMR - Максимальная девиация частоты, кГц 2,5 ).

Для прослушивания девиаций старого хлама с полосой 15 или 25 kHz - оба этих фильтра не годятся (да и сейчас широкую нарезку уже не дают).

Для моделей же с одним диапазоном PMR применяются другие фильтры - LTM450HTU (G-5) , CFT450HT (Tолкэбауты T-..22). Вот они как раз для фильтрации сигналов с девиацией +/-1,5kHz.

Поэтому резюкер я попробую вставить - результат - будет ли хлопать шумодав - отпишу. Проверю себя.

Опытный
Вполне может работать и с девиациями принятыми и для LPD и для PMR одновременно. Т.е. не только с указанной Вами +/-1.5кГц, но и с +/-2,5kHz. Легко. (Напомню Требования ... : для LPD - Девиация частоты, не более 5 кГц, для PMR - Максимальная девиация частоты, кГц 2,5 ).
Фаллос.
Спектр, это не +/- девиация, спектр в первом приближении это (девиация + максимальная частота НЧ) x 2.
Максимальная частота НЧ для качественно передачи голоса - 2.7..3.4 КГц по разным источникам, девиация обозначена.
При девиации +/-5 кГц (принятой на lpd) и верхней границе НЧ по 2.7 (что как бы маловато) - получается спектр +/-8кГц, половина которого не отходя от кассы зарезается фильтром.
Так что нормально работать с lpd'хами оно не будет НИКОГДА.

Вырез ЕМНИП 80% центральной части спектра при ЧМ еще допускается, так что +/-2.5kHz при 3kHz полосе по НЧ - это предел для данного фильтра.

Вилкер, это слово - дар божий, злоупотреблять нельзя. Тем более давать на отсечение. Может Вы, всё же поторопились, дать Вам форы или нет? :-)
(Тем более, что начинаете отклоняться от темы и из простой проблемы создавать сложЕННую - плодить ошибки). Без обид. :-)

Вилкер, томогавк заточен, я готов - не передумали?

После снятия J1 и J2 в меню появляется функция "контроль по двум тонам CTCSS в одном канале".


Если у кого-нибудь эта функция работает – просветите!
У меня второй тон выбирается, но рация корреспондента не открывается, не смотря на то, что и там выполнены аналогичные установки. Что, значит эта функция не работоспособна?!

sevol, когда "не раскрыта" - это функция поочередного просмотра двух выбираемых каналов, основной канал при этом может быть закрыть на тон, дополнительный - нет.

Когда "раскрыта" - то же самое, только дополнительный канал Вы тоже можете закрыть на любой тон. Если Вы веберете в качестве основного и дополнительного каналов - один и тот же, но с разными тонами, то вот Вам и будет "контроль приема по двум тонам". Весьма специфичная "задрочка". :-)

Когда "раскрыта" - то же самое, только дополнительный канал Вы тоже можете закрыть на любой тон.

Спасибо, дошло, теперь все работает.

Шумодав хлопает из-за неверно выставленного порога...
Порог я отпустил подстроечным резистором (по схеме видно каким) - стало существенно лучше на приеме, но в условиях помех станция начала время от времени хлопать шумодавом просто так..

После снятия J1 и J2 в меню появляется функция "контроль по двум тонам CTCSS в одном канале".


Если у кого-нибудь эта функция работает – просветите!
У меня второй тон выбирается, но рация корреспондента не открывается, не смотря на то, что и там выполнены аналогичные установки. Что, значит эта функция не работоспособна?!
Функция работает. После функции DW (Контроль двух каналов по очереди) появляется функция выбора субтона для второй частоты. Напомню, что появляется она когда обе перемычки локализации сняты.

Так, Вилкер, похоже слинял, оставив на отсечение в посте свой дар - <Фаллос>.

Хрюн Моржов, прежде всего обращусь к Вам. Вы оказались правы. Мне это особенно приятно отметить, потому что я, в отличие от Вас, пошел другим путем и после окольной “прогулки” убедился – что Ваше решение единственно верное.

На самом деле проблемы совместимости и “хлопанья” шумодава G-7 от сигнала GXT-400 (и других – моей ескои) в LPD-участке нет. Она есть только когда между двумя радиостанциями имеются условия акустической завязки, например, одна рация в одной руке другая в другой. Тогда при громких звуках или резких посвистываниях в микрофон (ески) начинает кратковременно подзакрываться шумодав G-7. Стоит выйти в другую комнату – проблемы нет. Потому я её не замечал и здорово удивился, когда об этом сказал Джафар.

Не вняв подсказке скромного и ненастырного участника Хрюн Моржов , я решил поиграться с характеристикой дискриминатора и подобрать адекватный проблеме шунт (на схеме это R71 – 390 к).

Живой замер сопротивления R71 дал 470 к. Далее 470 к я менял на 100 к , 235 к (2х470к), 390 к. Эффект хлопанья шумодава на близком расстоянии, как я и предполагал, ПОЛНОСТЬЮ исчез, но при этом значительно уменьшалась громкость динамика - в три раза, в 2 раза, на 90% . Поэтому, наиболее компромиссным оказался указанный на схеме номинал 390к. (Экспериментировал на CH1 LPD – 433,075).

Из этих экспериментов так же следует, что более узкая и более прямоугольная полоса пропускания фильтров G-7 относительно GXT-400 не может являться причиной "эффекта" хлопанья. Наоборот, такие фильтры пропуская только "информативно наполненную полосу сигнала" ДОПОЛНИТЕЛЬНО обеспечивают более "читые условия" для четкой работы схемы шумоподавления.

Поскольку у меня подхлопываний никогда не наблюдалось и мне это нах не нужно ( работал только с однотипными станциями G-7 и Alan777, но захотелось проверить свой нюх) – вернул все на место. Вот оно НАЙДЕННОЕ РЕШЕНИЕ, подарю форуму LPD, неторопясь. А пока решил проверить нюх и других как бы “экспертов”.

Покрутив SQ (RV1) из среднего положения 3 часа - на пол-пятого, обнаружил что даже на близком расстоянии подхлопывания ТОЖЕ ПОЛНОСТЬЮ исчезли. Вообще. Без компромиссной потери части громкости. Ложных срабатываний на этом положении – тоже ещё нет, причем, с большим запасом. Кроме того, шумодав G-7 стали ОТКРЫВАТЬ какие то корреспонденты, которых я не слышал раньше и сейчас не слышу разборчиво на свою еску при SQ OFF! (надо посмотреть на что вней раздвинуты фильтры). :-)

Таким образом, полностью подтверждаю приоритет и рекомендацию от Хрюн Моржов:

При сопряжении G-7 и передатчиков с “бОльшим” индексом (девиацией) – достаточно откорректировать SQ VR1. И совместно они работают прекрасно - проверил несколькими типами LPD. Кроме того, это прибавит хорошо и "дальности" по приему.

Вилкер, у меня есть еще несколько разных UHF, если хотите, можно проверить еще, или бум отсекать уже? :-)

Порог я отпустил подстроечным резистором (по схеме видно каким) - стало существенно лучше на приеме, но в условиях помех станция начала время от времени хлопать шумодавом просто так..

Jafar, в условиях помех не только шумодавы "падают". Уйдите выше помех, Вы не самоль - закройтесь на тон.

Он как раз и придуман для этого, и, только потом - для скученных разнородных групп пользователей.

Опытный, ясно. Я от хлопков при прослушивании станций с большшей дивиацией избавился именно так - ослабив порог срабатывания шумоподавителя. Однако он работает совершенно не так, как в автомобильных станциях - отсутсвует гистерезис, были возможны несколько хлопков в течение секунды. Вот с этим побороться пока не получилось. Закрывшись субтоном проблема решилась полностью. По поводу повышения чувствительности - подтверждаю, что стали слышны станции не только которые проходили на 8-9 баллов (на слух), но и те, которые идут на 6, т.е. слышны шумы, но 80-90 процентов речи разбирается. В принципе такую связь я считаю вполне приемлимой.
ЗЫ осталось только закрыть в тон весь парк, а там куча разных LPD, и совы, мидланды..

Опытный
Эффект хлопанья шумодава на близком расстоянии, как я и предполагал, ПОЛНОСТЬЮ исчез,
Кулибинщина.

Из этих экспериментов так же следует, что более узкая и более прямоугольная полоса пропускания фильтров G-7 относительно GXT-400 не может являться причиной "эффекта" хлопанья.
Девиация у второго аппарата какая? Не half-dev часом?
Плюс язы славятся предельно тупым микрофоном - а если я туда орать начну от души?
Или возьму иной аппарат, с большей чуствительностью и классическими +/-5 кГц?

А можете объяснить, на что этиваши резисторы влияют?

Так, Вилкер, похоже слинял, оставив на отсечение в посте свой дар - <Фаллос>.
Фаллос символический, переходящий.
Так что подождите портить хорошую вещь.

Кулибинщина.

Вилкер, ну по другому, например, я - не умею. Подскажите как - например, мощным движением мысли или это ... другое слово, как это Вы говорите? :-)

Девиация у второго аппарата какая? Не half-dev часом?

У GXT-400, как и у G-7 девиация (TECHNICAL DESCRIPTION) соответствует Требованиям таблицы из "Решение ГКРЧ по р/ст на 433 МГц" (посмотрите в верхней заставке страницы) : для LPD - девиация частоты, не более 5 кГц(+/-2.5). В G-7 девиация корректируется RV2(изначально стоит в среднем положении на 9 часов).

Плюс язы славятся предельно тупым микрофоном - Я думаю, это не совсем так, "комплимент" моей есой не принят. :-)

а если я ... возьму иной аппарат, с ... классическими +/-5 кГц?

Пожалуйста. На моей еске максимальная (паспортная) девиация ±5 кГц, очень звонкий и чувствительный микрофон, куда я издавал максимально громкие звуки и шумодав G-7 не подзакрывался (после коррекции RV1 с 3 ч на пол-пятого).
Кстати, это подтверждает Ваша даташита - ничто не запрещает фильтру G-7 работать с классическими +/-5 кГц. Смотрим: 6 dB BANDWIDTH (KHz) MIN - ±4.5

А можете объяснить, на что этиваши резисторы влияют?

R71 - на настройку параметров частотного детектора в LPD - на угол наклона и "длину" линейного участка дискриминационной характеристики. (R60 повлияет на LPD/PMR). Т.е., влияют на добротность резонатора CF2.

Так что подождите портить хорошую вещь.

Ну я же не серьезно, так ... поддержал шЮтку йумора. :-)

А что, про такой гарнитурный способ заряда написано в инструкции?
Этого нет ни в G-7, ни в GXT400/500. (Зато есть в Alan777).

А-а-а-а-а-а! Похоже поторопился я насчет 777 - ни фига через гнездо не заряжает тоже. А в инструкции написано обратное. Вот блин. Зачем тогда у адаптера - змеиный язык, а? Для двух одноместных стаканчиков? Кто точно знаеет?

Опытный
Кулибинщина.

Вилкер, ну по другому, например, я - не умею. Подскажите как - например, мощным движением мысли или это ... другое слово, как это Вы говорите? :-)
Фтопку.
И покупать нормальный аппарат.
С этим счастье будет очень недолго - до появления в сетке 'полноценнодевиированных' lpd.


а если я ... возьму иной аппарат, с ... классическими +/-5 кГц?

Пожалуйста. На моей еске максимальная (паспортная) девиация ±5 кГц, очень звонкий и чувствительный микрофон, куда я издавал максимально громкие звуки и шумодав G-7 не подзакрывался (после коррекции RV1 с 3 ч на пол-пятого).

На последних язах есть халф-дев.
Кроме того, советую чуть просадить линк в шумы - язу на эквивалент или у G-7 антенну отвернуть.


Кстати, это подтверждает Ваша даташита - ничто не запрещает фильтру G-7 работать с классическими +/-5 кГц. Смотрим: 6 dB BANDWIDTH (KHz) MIN - ±4.5
Ну собственно вот он, источник недоразумений - непонимание как именно спектр сигнала зависит от девиации.
Для лучшего усвоения предлагаю провести следующий мысленный эксперимент - вообразить спектр сигнала с девиацией стремящейся к нулю (ну, например, последовательно - 5кГц, 1кГц, 200Гц,...).
Что, ответ 'ширина спектра стремится к нулю'?
Ни фига, спектр будет +/- самый высокий звук в модулирующем НЧ сигнале.
Т.е. если берем теткоголос, отфильтрованный в соответсвии с последними постановлениями Партии и Правительства в полосе 300..3400Гц - то спектр у нас будет +/-3.4кГц.
Далее, по мере увеличения девиации, спектр ЕЩЕ расширяется, по весьма сложному закону (теория говорит что, вообще говоря, спектр ЧМ сложного НЧ сигнала бесконечен), но на практике достаточно приемлемым считается приближение девиация + 3400Гц (максимальная частота НЧ).
Т.е. ЧМ сигнал с девиацией +/-5кГц при модуляции НЧ спектром 300..3400 занимает спектр примерно +/-8.4кГц, т.е. имеет ширину 17кГц.

Надеюсь, доступно?

Через фильтр с '6 dB BANDWIDTH (KHz) MIN - ±4.5' пролезет в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ 9кГц, т.е. 53% потребного.
Что обязано приводить к искажениям, а так же потере ~50% мощности (при модуляции по максимуму - потому и шумодав хлопает).
Если не приводит - значит девиация не +/-5 кГц (в принципе имеет право быть, но обязана).


А можете объяснить, на что этиваши резисторы влияют?

R71 - на настройку параметров частотного детектора в LPD - на угол наклона и "длину" линейного участка дискриминационной характеристики. (R60 повлияет на LPD/PMR). Т.е., влияют на добротность резонатора CF2.

Гениально.
Они действительно влияют на добротность, и через нее на крутизну.
Но на полосу они не влияют НИКАК.
А полоса объективно узковата.
И это источник проблем.
Если вы на эти грабли еще не наступили - у вас все спереди.
А я в свое время по такому находился досыта, спасибо.

Обратный вариант - узкая девиация при 'широком' фильтре - тоже не очень здорово.
В общем, гораздо лучше когда вся сеть использует единый стандарт девиация + ширина фильтров + обработка НЧ.

Произвёл замеры мощности до раскрытия
LPD L-0.012 W
LPD H-0.49 W
PRM L-0.3 W
PRM H-2.8 W

и после:

LPD L-0.5 W
LPD H-3.1 W
PRM L-3.1 W
PRM H-4.7 W

Вопрос, почему до раскрытия на PRM мощность 0.3W/2.8W а не 0.01W/0.5W?

Опытный
А что, про такой гарнитурный способ заряда написано в инструкции?
В инструкции нет, зато из схемы к GXT-400 следует что можно.
http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&topic=20560&forum=23&page=-1

Только вот не знаю никого, кто бы пробовал.
Мы еще не созрели. :*)

Вилкер В общем, гораздо лучше когда вся сеть использует единый стандарт девиация + ширина фильтров + обработка НЧ.

Замечательные слова, а то преимуществами симбиоза широкого СПЕКТРА и девиации с шумоподавлением Вы и себя и нас "утрахали", забыв про главное - почему по 'дальности' "узкая" G-7 значительно выигрывает у "широкой" GXT-400. :-)


RZ101, ни Fига не понятно кого и чем Вы мерили и по какой методике. Можно попросить более подробных объяснений. "W" это на эквиваленте или ERP? (Честно говоря - интересно).

RZ101, ни Fига не понятно кого и чем Вы мерили и по какой методике. Можно попросить более подробных объяснений. "W" это на эквиваленте или ERP? (Честно говоря - интересно).

Вместо антенны на кабеле находилась 50-Омная нагрузка, с которой ламповым высокочастотным вольтметром (до 1 Ghz) бралось напряжение и переводилось в ватты.

Опытный
Замечательные слова, а то преимуществами симбиоза широкого СПЕКТРА и девиации с шумоподавлением Вы и себя и нас "утрахали",
Чой-то нипостигаю глубины мысли оппонента.
Прошу повторить более простыми словами, не длиннее пяти буков.

почему по 'дальности' "узкая" G-7 значительно выигрывает у "широкой" GXT-400.
Целые партии 400, говорят, шли с родными антеннам, которые frs.
А от 467 для 433 путь не близкий, работает значительно хуже чем изначально pmr'овский G-7.

Ну и вопрос в том, какая девиация 'дальнобойнее' - он очень интересный, я вот так вот сразу не готов сказать.
А вы готовы?
Прям так, с цифрами и формулами?
Излагайте.

Уважаемый Вилкер, глубину мысли изобрели и спи... , т.е. изложили давно и до нас. Как доказательство - вот эта замечательная книжка. Глава 3 - это то что Вы, видимо, и пытались объяснить про ЧМ и ФМ, но, как мне показалось, с точностью до наоборот - я конечно шучу. Но ... излагаю - там есть про виды модуля, их сравнение, ширину полос, и цифры, и доступные формулы.

http://hamradio.online.ru/ftp2/dw.php?RLTPP.djvu
(Поляков В.Т. Трансиверы прямого преобразования. — М.: ДОСА-АФ, 1984.)

почему по 'дальности' "узкая" G-7 значительно выигрывает у "широкой" GXT-400.
Целые партии 400, говорят, шли с родными антеннам, которые frs.
А от 467 для 433 путь не близкий, работает значительно хуже чем изначально pmr'овский G-7.

Если это так, а я сомневаюсь, то это огромный минус 400-й относительно G-7, если это не так, то дело в более совершенной схеме/конструкции и правильно подобранных полосах фильтров G-7.

Сам лично считаю оба этих аппарата достойными и одними из лучших в своей недорогой ценовой нише. Поюзался с обоими, но сейчас предпочтение у меня легло на более совешенную семерку.

Опытный
При сопряжении G-7 и передатчиков с “бОльшим” индексом (девиацией) – достаточно откорректировать SQ VR1. И совместно они работают прекрасно - проверил несколькими типами LPD. Кроме того, это прибавит хорошо и "дальности" по приему.
очевидно - RV1

очевидно - RV1

xyz, у Вас весьма зоркий глаз, подтверждаю, правильно - RV1. Спасибо за точность.

Опытный
Но ... излагаю - там есть про виды модуля, их сравнение, ширину полос, и цифры, и доступные формулы.
Да помню я эту книжку, и есть у меня по ее поводу некоторые сомнения.
В частности г-н Поляков активно пропагандирует некоторую 'фазовую модуляцию с индексом менее единицы', спектр которой якобы никак не отличается от АМ.

Впрочем, вернемся к нашим Баранам.
1. стр.78, формула (41). B = 2(deltaF+F)
2. Во всех промышленных радиостанциях...излучают ФМ сигнал с индексом 1.5 .. 2 ... (см рис 33). Т.е. ни о каком спектре +/-3 речи не идет.
В индекс, кстати, в скрытом виде заложена информация о девиации.

Выходной сигнал с соотношением сигнал/шум хуже 10-12dB малоюзабелен. Несложно заметить, что ЧМ что с индексом 5 (что разика в 3 больше используемого на lpd), что с индексом 1 (lpd и pmr где-то рядом с ним) дают 12dB выходного соотношения при ~11dB входного, и при более мощных сигналах преимущество остается за более широкополосной ЧМ.

С другой стороны, Поляков связывает пороговый эффект только с мощностью шума в полосе пропускания.
Между pmr (9 кГц) и lpd (15 кГц) разница по этому параметру 2dB.

С третьей стороны - нас интересует не порог сам по себе, а точка пересечения горизонтальной линии 12 (10?) dB.
Гипотетические кривые для индексов 1.5 и 2.0 в этой области на глазок будут отличаться максимум на 1dB.

Целые партии 400, говорят, шли с родными антеннам, которые frs.
А от 467 для 433 путь не близкий, работает значительно хуже чем изначально pmr'овский G-7.

Если это так, а я сомневаюсь, то это огромный минус 400-й относительно G-7,
Палюбому антенну фтопку, ибо 1/4 ставить, причем на 400 это сделать намного проще, потому как там антенна на разъеме.

то дело в более совершенной схеме/конструкции и правильно подобранных полосах фильтров G-7.
Просто повезло.
Все эти перегонные решения стабильностью не отличаются.

Внутри себя (с соответсвующими фильтрами ПЧ) полная и половинная девиации особой разницы давать не должны, а вот кросс (TX полная RX половинная и наоборот) работать будет не очень (в первом варианте потери до 3dB + искажуха, во втором - недомодуляция и сложности с выцарапыванием зашумленного сигнала).
Видел еще мнение что широкая ЧМ есть аналог сигналов с широкой базой - одна и та же информация продублирована в разных частях спектра и при демодуляции шумы взаимно вычитаются, а сигнал складывается.
С этой точки зрения чем спектр шире - тем лучше.

Поюзался с обоими, но сейчас предпочтение у меня легло на более совешенную семерку.
Советую иметь ввиду возможные проблемы.
Возможно есть смысл проверить девиацию на язе - может недокручена.

С другой стороны, Поляков связывает пороговый эффект только с мощностью шума в полосе пропускания. Между pmr (9 кГц) и lpd (15 кГц) разница по этому параметру 2dB.

Вилкер, цитируя В.Т.Полякова, Вы так и не сообщили главного - какой он делает вывод относительно - что нужно выбрать (индекс, девиация, полоса) для достижения максимальной дальности связи с угловой модуляцией? И что тогда наиболее близко соответствует его рекомендациям и что совершеннее для "дальности" (при равной мощности) - (9 кГц - G-7) или (15 кГц - GXT-400)?

Опытный
Вилкер, цитируя В.Т.Полякова, Вы так и не сообщили главного - какой он делает вывод относительно - что нужно выбрать (индекс, девиация, полоса) для достижения максимальной дальности связи с угловой модуляцией?
Полякова заклинило на совместимости с ssb, поэтому он трется все вокруг индексов менее единицы.

Которые по факту в радиосвязи не применяются.

для достижения максимальной дальности связи с угловой модуляцией?
А вот давайте вы нам и проведете политинформацию на эту тему.
Со всеми выкладками.

И что тогда наиболее близко соответствует его рекомендациям и что совершеннее для "дальности" (при равной мощности) - (9 кГц - G-7) или (15 кГц - GXT-400)?
У меня возникли некоторые соображения, но я его пока придержу их при себе, ибо они плохо влияют на неокрепшие умы.

Вкратце - изменение девиации в разумных пределах при применении соответсвующего приемного тракта (15кГц для +/-5 и ~11кГц для +/-2.5) практически никак не меняет пользовательские характеристики.
Применение несоответсвующего тракта роняет 'дальность' разика в полтора.

что нужно выбрать (индекс, девиация, полоса) для достижения максимальной дальности связи с угловой модуляцией?

Вилкер, это не моё, это цитата. Поляков задает этот вопрос и приводит ответ - полоса 6 кГц, девиация 3 кГц, индекс не более 1 (см. с.83-84) :-)

Далее его резюме (политинформация) - "Полосу приемника нецелесообразно делать шире 6 кГц, чтобы не увеличивать уровень шума на входе детектора. Потеря мощности сигнала с Бетта=1 и F=3 кГц за счет отсеивания полос 2-го порядка не превзойдет 2,5%, а для более низких частот модуляции будет еще меньше. ... Сужать полосу пропускания далее нельзя, поскольку это приведет к ослаблению высших частот звукового спектра. ... Выбор между ЧМ и ФМ однозначно решается в пользу ФМ и ПРАКТИКА работы ... это подтверждает."


Применение несоответсвующего тракта роняет 'дальность' разика в полтора.

Похоже. (Впрочем, Ваша версия (что антенны 400-х - на FRS) тоже требует проверки). Надеюсь, кто-нибудь откликнется, поможет разобраться.

Опытный
Вилкер, это не моё, это цитата. Поляков задает этот вопрос и приводит ответ - полоса 6 кГц, девиация 3 кГц, индекс не более 1 (см. с.83-84) :-)
А теперь ткниет пальцем в модель с такими параметрами.
Вот не ставит почему-то никто в болтушки 6кГц фильтры.
Одно из двух - либо глупые, либо Поляков что-то упустил.

Кроме того, он все упирает на некий 'порог' ЧМ, который тем ниже чем меньше индекс девиации.
Но нафиг сдался ему порог, если он есть перегиб кривой?
И на практике достаточно пересечения с некоей оговоренной горизонталью.
Причем зависимости от того, где рассматривать это пересечение - может рулить как широкая, так и узкая ЧМ.
Кстати, при детальном рассмотрении выясняется что как +/-2.5, так и +/-5 -это узкая.

Еще интересный момент - а не будет ли различатся кривая S/N на входе - S/N на выходе в зависимости от типа примененного детектора?
Какой детектор имел ввиду Поляков, когда строил свои графики?
И что стоит сейчас?

Выбор между ЧМ и ФМ однозначно решается в пользу ФМ и ПРАКТИКА работы ... это подтверждает.
В практику пальчиком потыкайте.
Для пущей однозначности.

Только без этихваших ближе-дальше.
Поляков сказал 6кГц, вот и давайте 6кГц.

В практику пальчиком потыкайте.

Вилкер, я не знаю что конкретно юзал на сравнение Поляков. Но если Вас устроит, вот то что пишет Джафар в посте от 24 Авг 2006 16:58:07 на соседней ветке ( http://lpd.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=22&topic=20903&page=2 )

G7 купил неделю назад. Поиграл пару дней, раскрыл мощность. В связи с этим пришлось штатные аккумуляторы заменить на 4 АА, гораздо большей емкости. На следующий день провел реальные испытания - забрал 400-ку у охранника, дал "семерку". Послушал его в эфире, узнал отзывы о работе. Работает дальше, чем 400 - однозначно. Т.е. там, где 400-тку не слышали вообще эта устойчивую связь обеспечивает, шумоподавитель открывается.Чувствительность чуть лучше, правда что бы ее сравнивать приходилось отключать шумоподавитель. Вполне возможно, что эта заслуга как раз несъемной антенны, наличие которой меня разочаровало - хотелось бы подключить станцию к "рамке", висящей на окне.


Вопрос - а ПаЧИМУ Работает дальше, чем 400 - однозначно? (Только из-за более длинной антенны? - Бред).